Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.

Договорная подсудность

Как пояснили в ВС, в настоящее время организация системы арбитражных судов обеспечивает для всех участвующих в деле лиц равный доступ в суд одного и того же уровня за счет элементов электронного правосудия. В частности, участники процесса могут не только подавать и получать документы в электронном виде, но и удаленно участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. В этих условиях использование института договорной подсудности без какого-либо ограничения не только приводит к возрастанию нагрузки на суды крупных регионов, но и порождает споры между сторонами соответствующего договора.

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.

Яркий пример – споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц

(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).

Главный метод борьбы с этим механизмом – извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.

Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее – Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран – участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).

Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания – постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой

Пленум ВС РФ напомнил, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Причем если до передачи дела суд (принявший соответствующее определение или вышестоящий) не отменил обеспечительные меры или меры предварительной защиты, то в случае:

• удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
• отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:

• в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – ​в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
• в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – ​в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.

Цены на основные услуги адвокатов

Цены на услуги адвокатов по уголовным делам

Цены на услуги юристов по жилищным вопросам

Цены на услуги адвокатов по гражданским делам

Цены на услуги адвокатов по семейным делам

Цены на услуги адвокатов по ДТП

Цены на услуги адвокатов по наследственным делам

Цены на услуги адвокатов по арбитражным делам

Цены на услуги юристов по земельным вопросам

Цены на услуги адвокатов по трудовым спорам

Цены на услуги адвокатов по медицинским вопросам

Цены на услуги адвокатов по миграционным вопросам

Цены на услуги адвокатов по банкротству

Цены на услуги адвокатов по кредитным долгам

Цены на услуги адвокатов по наркотикам

Цены на услуги адвокатов по экономическим преступлениям

Цены на услуги адвокатов по мошенничеству

Цены на услуги юристов по недвижимости

Цены на услуги адвокатов по разделу имущества

Цены на услуги адвокатов по разводам

Цены на услуги адвокатов по алиментам

Цены на услуги страховых юристов

Цены на услуги адвокатов по КАСКО

Регламент разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела

Утвержден
постановлением президиума
Арбитражного суда Кировской области
от 20 января 2011 г. №1

1. Общие положения

1.1. Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

1.2. Регламент устанавливает единые требования к процедуре рассмотрения председателем Арбитражного суда Кировской области (далее – председатель арбитражного суда) заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела в порядке части 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела

2.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об ускорении) может быть подано заинтересованным лицом, являющимся в судебном процессе стороной, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителем и должно содержать указание на обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

2.2. Заявление об ускорении регистрируется отделом делопроизводства. В этот же день заявление вместе со статистической карточкой, списком поданных по делу документов и принятых судебных актов, распечатанными из АИС «Судопроизводство», передаются в секретариат председателя арбитражного суда. Копия заявления передается судье, рассматривающему дело, об ускорении которого подано заявление.

2.3. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично председателем арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле.

2.4. Председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

2.5. Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, при этом во внимание принимаются следующие обстоятельства:

• правовая и фактическая сложность дела, о которой может свидетельствовать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
• достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в частности:
  • своевременность назначения дела к слушанию,
  • проведение судебных заседаний в назначенное время,
  • полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон,
  • полнота и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу;
  • осуществление судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.;
• поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, в частности может быть принято во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) или злоупотребление процессуальными правами, влекущее затягивание процесса;
• другие обстоятельства.

2.6. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) при рассмотрении заявления об ускорении не могут рассматриваться как безусловные основания, указывающие на обоснованность превышения установленных сроков рассмотрения дела.

2.7. Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или продленного судом, председателем арбитражного суда в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.

2.8. Само по себе нахождение дела в производстве с превышением установленного (продленного) срока рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. Указанное превышение может быть, в частности обусловлено необходимостью реализацией требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела с самого начала.

Статья 6.1 АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Дореволюционный период

Рассмотрение дела в обычном порядке было исчерпывающим и всесторонним, осуществлялось в условиях состязания сторон при необходимости выяснения всех значимых обстоятельств. Процесс мог длиться в среднем от полутора до трех лет . Это побудило государство искать пути повышения эффективности правосудия и его ускорения.

См.: Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. N 15. С. 18 — 22.

Впервые упрощенные процедуры рассмотрения дел в судах были законодательно закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), в котором был регламентирован сокращенный порядок производства.

В таком порядке по ходатайству спорящих сторон могло быть рассмотрено любое дело при условии отсутствия препятствий для этого (ст. 349 УГС). Ряд категорий гражданских дел в интересах экономики, общественного порядка и безопасности обязательно должны были быть рассмотрены в сокращенной процедуре. Это были простые дела: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений, о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев .

См. Там же. С. 19.

Не могли быть рассмотрены сокращенным порядком дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомства .

См. Там же.

В сокращенном порядке дела рассматривались со следующими особенностями:

• концептуальным отличием от обычного порядка было то, что письменная стадия, заключавшаяся в предварительном обмене состязательными бумагами между сторонами, не проводилась, сразу начиналось устное слушание, которое назначалось не ранее семи дней и не позднее одного месяца со дня вручения повестки, включая также поверстный срок;
• права сторон на отсрочку заседания были ограничены. Поскольку истец и ответчик обязаны были представить все документы и доказательства к началу разбирательства, то ответчик мог просить об отсрочке, если документы не были готовы, а истец — в случае, когда доказательства другой стороны можно было опровергнуть только представлением новых, на собирание которых нужно было время. Таким образом, ответчик мог использовать свое право на отсрочку до начала разбирательства (самое позднее — в подготовительной стадии), а истец — в любой момент процесса. Однако оба могли сделать это лишь однажды. Дальнейшие просьбы об отсрочке удовлетворялись только по взаимному согласию сторон ;

См. Там же.

• после того как суд выслушивал стороны, он мог в случае, если дело представлялось ему простым, отложить заседание и предложить тяжущимся представить по одному письменному объяснению;
• решения могли быть обжалованы в более короткие сроки;
• важно отметить, что судья был обязан склонять тяжущихся к примирению , в отличие от общего порядка, где содействие примирению осуществлялось по усмотрению суда .

Приказное производство в АПК РФ

Законопроектом N 638178-6 в связи с необходимостью установления аналогичного порядка рассмотрения сходных по своей правовой природе дел предлагается ввести в арбитражный процесс приказное производство.

Определение судебного приказа в ГПК РФ несколько отличается от того, которое предлагается закрепить законопроектом N 638178-6 в АПК РФ. В частности, в определении, которое предлагается внести в АПК РФ, не говорится о том, что судебный приказ может выноситься на основании заявления об истребовании движимого имущества должника. Следовательно, предполагается, что круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, будет закрепленного в гражданском процессе.

Требованиями, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагается считать только денежные требования, которые можно разделить на условно бесспорные требования и «малые иски».

К условно бесспорным требованиям относятся те, что вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, а также те, что основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Частично эти требования пересекаются с теми, что сейчас рассматриваются в порядке упрощенного производства (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Однако существенным отличием является то, что требования, по которым возможна выдача судебного приказа, ограничены в размере. Изначально в законопроекте N 638178-6 ВС РФ предлагал установить лимит в 100000 руб. для требований против индивидуальных предпринимателей и 300000 руб. для требований против юридических лиц. Однако впоследствии поправками в законопроект эта планка была повышена до 400000 руб. для обоих субъектов.

Приняты Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2015 N 14.

К «малым искам», рассматриваемым в порядке приказного производства, законопроект N 638178-6 предлагает относить требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100000 руб. Этот вид требований рассматривается сейчас в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Таким образом, законопроектом N 638178-6 в приказном производстве, так же как и в упрощенном, предлагается рассматривать требования, которые в Российской империи рассматривались в двух упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство. То есть если раньше простые дела («малые иски») рассматривались в сокращенном порядке, а бесспорные требования — в упрощенной процедуре, то в соответствии с предлагаемой ВС РФ процессуальной моделью оба вида требований рассматриваются в арбитражном процессе в двух разных процедурах в зависимости от величины таких требований.

Критерии дел, которые могут рассматриваться в приказном порядке, сформулированы так, чтобы охватить большое количество споров. По расчетам разработчиков, после введения новой процедуры в арбитражный процесс арбитражные суды в особом порядке (приказном или упрощенном) будут рассматривать не менее половины своих дел.

Требования, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства в арбитражном процессе, во многом отличаются от требований, рассматриваемых в аналогичном порядке в гражданском процессе. Общими являются только два вида требований: 1) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 2) о взыскании платежей в бюджет. Отличие также заключается в том, что «приказные» требования в гражданском процессе не должны быть бесспорными — достаточно доказать, что они основаны на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, есть ряд требований, которые в силу особенностей подведомственности могут быть рассмотрены в приказном порядке только в судах общей юрисдикции. Это дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании денежных сумм работником и др. Еще одно отличие приказных производств в двух видах процесса состоит в отсутствии верхнего предела у соответствующих требований в судах общей юрисдикции. Впрочем, это должно вскоре измениться: введение таких лимитов предполагает законопроект N 725381-6.

Подразумевается, что процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа будет схожа с той, которая существует в гражданском процессе. Вместе с тем в арбитражном процессе будут и особенности:

• судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней, в гражданском процессе — в пятидневный срок;
• копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В гражданском процессе срок высылки судебного приказа должнику не регламентирован;
• судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения. В ГПК РФ схожее положение отсутствует;
• в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, только если это лицо не обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В ГПК РФ схожее положение не закреплено;
• судебный приказ вступает в законную силу через десять дней со дня истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. ГПК РФ не содержит специальных положений, регулирующих этот момент. В литературе высказывается точка зрения о том, что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения, что следует из совокупного анализа ст. ст. 121, 128 — 130, 428 ГПК РФ ;

См., напр.: Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 — 19; Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

• предполагается, что судебный приказ, как и в гражданском процессе, может быть обжалован только в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом следующих отличий от обычного кассационного обжалования:

Ускорение процедуры пересмотра

Законопроект N 725381-6 предлагает оптимизировать и ускорить процедуру пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, в гражданском и арбитражном процессе. В частности, предлагается рассматривать жалобы на такие акты без вызова лиц, участвующих в деле, с предоставлением им права направить в суд объяснения по делу до дня рассмотрения соответствующей жалобы, представления с делом в судебном заседании. При этом суд в определенных случаях может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Представляется, что эти предложения выглядят адекватными с учетом природы и характера требований, рассматриваемых в указанных процедурах. Стоит также отметить, что в случае закрепления в законе названных особенностей обновленная процедура пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, будет соответствовать минимальным европейским стандартам для пересмотра решений по таким делам. Эти стандарты содержатся в ст. 18 Регламента, утвержденного Постановлением Европейского парламента и Совета Европейского союза от 11.07.2007 N 861/2007, в соответствии с которой ответчик вправе просить пересмотра решения по делу с малой ценой иска в следующих случаях:

• бланк заявления или судебная повестка к устному слушанию были отправлены без уведомления о вручении, и на квитанции нет отметки о вручении лично;
• пропуск стороной сроков, предоставленных для подготовки обоснования своей позиции, произошел не по ее вине;
• ответчик не мог представить обоснованный отзыв на предъявленное обвинение в случае возникновения форс-мажорной ситуации либо вследствие возникновения особых обстоятельств, исключающих его вину, когда в остальных случаях он действовал добросовестно.

Статья 2 АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Статья 6.1 АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Как предоставлять доказательства в рамках упрощенного арбитражного процесса

Стороны вправе выразить собственную правовую позицию в виде письменных доказательств, подтверждающих ее. Это могут быть различные справки, удостоверяющие законность выдвинутых возражений или требований, или дополнительные документы (п. 3 ст. 228 АПК РФ).

Поступившие в судебную канцелярию доказательства и иные справки публикуются судом на протяжении 3 дней (п. 4 ст. 228 АПК РФ). Суд исследует объяснения, доводы участников дела. Затем, он выносит окончательный вердикт на основании существенных доказательств, предъявленных суду на протяжении вышеприведенных в п. 3 ст. 228 АПК РФ сроков.

При определении сроков предъявления письменных существенных доказательств суд обязан проявлять разумность и брать в расчеты время доставки заказных писем по почте РФ и общий 60 дневный срок ведения дела по упрощенной схеме (п. 22 Постановления ВС России № 10). Однако такая разумность должна быть ограничена только сроками, приведенными в ст. 228 АПК РФ.

Если срок, введенный АПК РФ для предъявления суду существенных доказательств и иска, все же не соблюден, все еще есть возможность исправить такую ситуацию. Для этого надо предъявить суду необходимые справки до истечения 60 дневного срока ведения дела по упрощенной схеме, то есть, до вынесения судьей окончательного вердикта. Причем просрочку предъявления суду существенных доказательств можно будет обосновать как пропуск срока по жизненным обстоятельствам, не зависящим от стороны дела (п. 4 ст. 228 АПК РФ).

Несмотря на то, что судебный процесс проходит заочно, то есть, без явки сторон в суд и слушаний по делу, судья вправе предложить сторонам предъявить ему оригиналы справок, удостоверяющих существенные доказательства. Это требование судья фиксирует в Определении о ведении судебного процесса в упрощенном порядке.

В итоге, участие сторон в судебном арбитражном процессе не становится проще. Ведь в такой ситуации стороне дела придется либо относить оригиналы справок в судебную канцелярию нужно будет отправлять их по почте заказным письмом. Впоследствии придется потратить много времени, чтобы получить на руки предъявленные суду подлинники обратно.

Для того, чтобы предотвратить возможный запрос судьи на истребование подлинников справок по доказательствам сторон, следует подавать пакет документов не через интернет в электронной форме, а в обычном виде (на бумаге). При этом все ксерокопии оригинальных справок должны быть обязательно заверены нотариусом.

Порядок рассмотрения споров в арбитражном суде

Инициируется разрешение спора арбитражным судом путем подачи одной из сторон иска. Рассмотрение споров в арбитражном суде начинается с момента принятия к производству дела.

Одновременно с этим принимается решения о подготовке дела к рассмотрению, в рамках которой может быть назначено предварительное судебное заседание. Это заседание проводится для выяснения характера спора и имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Кроме того, может быть разрешен вопрос о составе участвующих в деле лиц. Решается вопрос о возможности применения примирительных процедур.

Дело рассматривается в срок, не превышающий 6 месяцев. Рассмотрение происходит в судебных заседаниях, порядок проведения которых определен соотстветсвующими нормами АПК РФ.

В судебных заседаниях лично, через представителя, с организацией видеоконференцсвязи участвуют стороны и иные лица. Участие в процессе предполагается реализацию прав и обязанностей сторон – истца или ответчика, третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования.

Особым образом распределяется бремя доказывания. Стороны доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются или те, которые они должны доказать в силу закона. Доказательства, ходатайства — волеизъявления сторон процесса. Ходатайства разрешаются судом в определенном порядке.

Суд, основываясь на доводах сторон, представленных сторонами доказательствах разрешается дело в течении шести месяцев. «Промежуточные» решения в рамках рассмотрения дела суд оформляет своими определениями. Часть из них стороны не могут обжаловать, потому участие в процессе в большинстве случаев необходимо.

Решение суда — процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела судом. Решение суда – итоги рассмотрения дела по существу. Решение суда является общеобязательным. Решение суда принимается тайно, при оценке доказательств и доводов.

Решение арбитражного суда оформляется в форме электронного документа.

Похожие записи:

• Расчет транспортного налога в Липецкой области, таблица ставок
• Единое пособие с 1 января 2023 года в Саратовской области
• Условия программы «Молодая семья» в 2023 году