Кассационная жалоба. Как выиграть суд?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кассационная жалоба. Как выиграть суд?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
Каждой стороне, не согласной с вынесенным решением, дается один месяц на подачу апелляционной жалобы. Срок течет со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со дня, когда судья изготовил его в полном объеме.
В течение этого месяца решение считается не вступившим в силу. Оно не несет правовых последствий. Таким образом, истец, если решение принято в его пользу, не может получить у суда исполнительный лист и инициировать исполнительное производство. Обычным в таких случаях является подача жалобы ответчиком в последние дни срока, чтобы еще более отсрочить момент вступления в силу решения.
Если по истечении месяца ни одна сторона не заявит апелляционную жалобу, решение вступит в силу. Однако закон не препятствует обжалованию и за пределами срока, если лицо, заявившее жалобу, сможет обосновать уважительность причины пропуска срока.
Если решение принимал мировой судья, то апелляционную жалобу будет рассматривать вышестоящий районный суд. Если же спор был подсуден районному суду, апелляционной инстанцией будет являться суд соответствующего субъекта федерации (областной, краевой, республики и т.д.).
Суд апелляционной инстанции выносит определение, которое вступает в силу немедленно. Варианты рассмотрения жалобы таковы:
- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Если апелляционное определение вынесено в пользу истца, он может в ближайшее время получить исполнительный лист.
Обжалование решения об отказе
Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.
Если после этого гражданин Российской Федерации принял решение обжаловать отказ, он, в первую очередь, должен получить соответствующее определение. Копию документа можно забрать, лично обратившись в канцелярию судебной инстанции или же по почте. В любом случае бумага должна выдаваться только тогда, когда гражданин обратился в суд в письменном виде.
Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы: что делать и куда следует обращаться дальше?
К причинам, по которым Верховный Суд отказывает в передаче кассационной жалобы наиболее часто, можно отнести следующие:
- несоответствие документа законодательным нормам Российской Федерации;
- нарушения, на которые сослался заявитель, не оказались в достаточной степени серьезными;
- нарушения, на которые сослался заявитель, оказались существенными, однако, никак не повлияли на исход дела;
- нарушения, упомянутые в жалобе, никак не искажают сути правосудия.
Тем не менее имеют место и необоснованные отказы Верховного Суда.
Единственный способ, которым гражданин может защитить себя в такой ситуации, является подача жалобы в ответ на отказ.
Составление документов такого рода не упоминается ни в каких законодательных актах Российской Федерации, однако, и запрета на обжалование действий кассационных инстанций также нигде нет. Последней инстанцией в подобных ситуациях является председатель Верховного Суда. За подачу жалобы на его имя, а также в любую из нижестоящих инстанций госпошлина не взимается.
Самым распространенным аргументом кассационных органов является несоответствие документа законодательным нормам РФ. Все дело в том, что кассационный алгоритм предусматривает обязательное прохождение каждой жалобой нескольких фильтров, которые позволяют отсеять неправомерно составленные бумаги.
При проверке специалисты всегда обращают особое внимание на следующее:
- соответствие бумаги всем законодательным нормам Российской Федерации;
- правильно ли был подсчитан срок давности заявления;
- порядок оформления и составления документа;
- правомерность всех претензий, изложенных в бумаге.
Если кассационная жалоба прошла все перечисленные выше проверки – можно сказать, что половина дела сделана. Однако это не отменяет возможностей судьи усмотреть в жалобе отсутствие оснований для рассмотрения. В таком случае клиент также получит отказ.
1) В случаях, предусмотренных ч.3 и ч.6 401.3 УПК , судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК ;
— ч.5 401.4 УПК приложения к кассационной жалобе
— по документам , приложенным к ним,
— п. 13 Пленума № 19 истребование дела из суда I-й инстанции
Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела ( ч.1 401.10 )
— либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.
2) По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:
— ч.1 401.15 УПК основания для пересмотра: нарушения, повлиявшие на исход
Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче ( п.1 ч.2 401.10 )
1). об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Обратно документы не вернут
Документы обратно не возвращаются, остаются в кассационном суде
При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы ( п.3 ч.2 401.10 )
2). о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
— Глава 2.1 N 1-ФКЗ кассационные суды: состав и компетенция
3) В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются:
— в срок, не превышающий 1 месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано;
— или в срок, не превышающий 2 месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
4) В Верховном Суде РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются:
— в срок, не превышающий 2 месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано;
— или в срок, не превышающий 3 месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.
Последняя ступень кассации
5) Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отказ в передаче кассационной жалобы
— отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации — при подаче жалобы в коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).
(примечание: а вот на I-й ступени кассации — при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет ( ч.1 401.8 УПК ).
— это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:
Хороший вариант
I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы ( п.3 ч.2 401.10 УПК )
Промежуточный вариант
II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела ( ч.1 401.10 УПК )
Плохой вариант
III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче ( п.1 ч.2 401.10 УПК )
Плохой вариант, отказ в передаче жалобы
— отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.
— обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации — в Судебную коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).
— на I-й ступени кассации — при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК ), и решение предопределено — судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).
— это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу — судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.
Вторая ступень кассации состоит из двух половинок
— ч.1 401.10 УПК жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения
а) Этап первичного изучения кассационной жалобы ( ч.1 401.10 УПК )
— 401.13 УПК порядок рассмотрения кассационной жалобы
б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании ( 401.13 УПК ).
Отказ в передаче производится по большинству жалоб
— отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает — именно такой результат.
— п.1 ч.2 401.10 УПК отказ — в передаче кассационной жалобы на рассмотрение
— судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ( п.1 ч.2 401.10 УПК ).
— позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.
— кассации свойственны особенные трудности , преодолеть которые сложно.
Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки
— типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь .
Причины отказа
Существенные нарушения закона, все возможные источники
а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям .
— п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела
б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.
— п. 20 Пленума № 19 нарушения исказившие суть правосудия
— также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.
Отказ может быть и абсолютно безосновательным
— причина отказа может быть и не в отсутствии нарушений и не в недостатках жалобы.
— к сожалению мы встречаем в своей практике (и не только) такие ситуации, когда надежнейший, просто «железный» довод — не работает. Судья может просто проигнорировать его. Без всяких правовых оснований.
Пример из практики: на котором это прозрачно проявилось. Сначала один соучастник писал жалобы приводя очень хороший довод (нарушение судом одной из норм УК при назначении наказания) — и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово). И жалоба второго — сработала ! Тот же суд (но разные судьи), отвергнувший жалобы первого соучастника — принимал доводы второго. На этом примере ярко видно — что может банально не повезти с судьей. И хорошо, что в этом примере была возможность подачи жалобы от второго соучастника (об этой технологии можно прочитать тут: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного). А ведь эту технологию можно применить не по любому делу, и что делать в таких случаях ? Если все попытки обжалования исчерпаны, ответ на этот вопрос находится не всегда.
Мотивировка отказа в передаче
— ч.1 401.11 УПК постановление об отказе в передаче кассационной жалобы
— когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:
— на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.
— и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную «канцелярщину», туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.
— п.5 ч.1 401.11 УПК требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3 предложения в тексте постановления можно толковать как «мотивировку».
— п. 15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.
Как бороться с отказом в передаче жалобы
Отказ на уровне окружного суда
— после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.
— изучив жалобу (именно изучив , не рассмотрев в судебном заседании — это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.
— на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе «результат изучения» появилась информация «отказано в удовлетворении жалобы».
— позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.
— ч.5 401.10 УПК резервный механизм — обжалование Председателю ВС
— обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК .
Последняя попытка , механизм ч.5 401.10 УПК — это заключительная ступенька
— это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней .
Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации.
Что делать после отказа Председателя ВС
Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы
а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.
Судьи могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, опираясь на нормы разных отраслей права:
- по гражданским делам (Гражданско-процессуальный кодекс);
- по административным правонарушениям (Кодекс административного судопроизводства РФ);
- по уголовным преступлениям (Уголовно-процессуальный кодекс РФ);
- по арбитражным спорам (Арбитражно-процессуальный кодекс РФ).
Судья Верховного суда РФ обязан мотивировать отказ в рассмотрении кассационной жалобы.
Данные положения указаны в нормативно-правовых актах:
- пункт 1 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
- пункт 5 статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Отказ от рассмотрения кассации по уголовному делу оформляется постановлением по всем остальным делам кассационным определением. Эти документы направляются заявителю.
Можно ли отказаться от части исковых требований в кассации
Однако, если это единственная цель, которая достигается внесением указанных изменений, она может быть достигнута и без таковых.
Вопрос. Вправе ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?
В настоящее время принято решение отказаться о оспаривания сделки и вернуть хотя бы уплаченную госпошлину.
В случае, если Вы с УК не заключали мирового соглашения, то есть не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК, то есть — по общему правилу.
План обжалования по кассации в Верховном суде
После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:
Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.
Отказ в передаче кассационной жалобы
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.
В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.
Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.
Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:
1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.
Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.
Есть ли возможность подачи такой жалобы?
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений. Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации.
Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.
Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ.
В рамках услуги ЛК ответ клиенту может даваться как устно, так и письменно.
Письменный ответ предоставляется в формате:
Вопрос клиента + Правовой формулировка запроса + Аннотация + Подборка из системы КонсультантПлюс + Запрос для самостоятельного поиска в системе
Вопрос клиента
— запрос в изложении клиента.
Правовая формулировка запроса
— перевод запроса клиента на правовой язык
Аннотация
— краткий ответ на запрос клиента
Устный ответ озвучивается экспертом по телефону и подкрепляется Подборкой материалов из системы КонсультантПлюс.
Обычно просто пишут, мол, истец от иска отказался, 49 ст. позволяет это сделать на любой стадии, 150 велит прекращать, резолютивка — решение отменить, производство прекратить. Такого основания для отмены решения в статье 270 действительно нет, но суды руководствуются общими нормами о прекращении производства и здравым смыслом Например, вот тут.
31. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Отмена определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы
22.05.2018 года — районным судом вынесено решение об отказе удовлетворении исковых требований (признание приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе); 25.07.2018 года — вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражд.делам Верховного суда республики (жалоба оставлена без удовлетворения); 02.11.2018 года — в канцелярию Верховного суда республики сдана кассационная жалоба; 03.12.2018 года — вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы; 22.01.2023 года — направлена кассационная жалоба в ВС РФ; 27.02.2023 года — получено определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. Определение датировано 19.02.2023 года.
Задача: в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ направить обращение председателю ВС РФ. Вопросы: 1 — помочь просчитать срок для обжалования (не пойму, уже пропущен?) 2.-если пропущен, как восстановить? Тут встречаю два мнения: через 1 инстанцию или вроде бы какие-то нововведения с 30.07.2017г., что заявление о восстановлении подается совместно с обращением председателю суда.
3. — на чье имя лучше писать обращение — председателя или зама?
или вообще не принципиально? 4.
— необходимо ли прикладывать все судебные акты повторно? ведь ВС РФ их нам не вернул. 5.