Споры при местоположении границ земельных участков
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры при местоположении границ земельных участков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В стране существует достаточно сложная система судопроизводства: одни суды занимаются общими вопросами, другие – арбитражными спорами, третьи – уголовными делами. Кроме того, есть апелляционные суды, суды разных уровней (начиная с районного и заканчивая Верховным), третейские суды и прочие. И для того чтобы разделить поток исков, существует понятие подсудности: конкретный тип искового заявления может рассматривать только определённый суд. Подсудность зависит от нескольких факторов: характера иска, расположения объекта спора или регистрации сторон.
Комментарии к ст. 30 ГПК РФ
1. В случае противоречий положений, закрепленных в комментируемой статье, с правилами, изложенными в ст. 28, 29, 31 и 32 ГПК РФ, действуют положения настоящей статьи.
2. К искам о правах на недвижимое имущество, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста .
———————————
См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.
3. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.
4. На подсудность дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, на которые распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», правила ч. 3 комментируемой статьи не распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». К такому заключению можно прийти в связи с тем, что действующим в настоящее время законодательством (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.
5. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения строения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4.
6. Иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения строения. Однако если требование о разделе строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.
7. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ — по месту нахождения самовольно возведенных строений .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2007.
8. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.
9. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.
10. Требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс]. М., 2009.
11. См. также комментарии к ст. 10, 24, 26, 28, 29 ГПК РФ.
Дела об определении порядка пользования имуществом
Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Комментируемый ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом, в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.
Теперь к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).
Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи).
Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута? Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23.
В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон — ст. 8 ГК — связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается.
В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество. Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.
Помощь адвоката по земельным спорам в Екатеринбурге
Каждая сторона старается доказать свое право на больший метр. Вопрос о правильности постановки забора становится самым обсуждаемым в споре соседей. В таких случаях следует подавать исковое заявление в суд и доказывать свою правоту в рамках правового поля, а не продолжать бессмысленную дискуссию, которая кроме траты времени ничего не дает.
Стоит понимать и то, что при разрешении дел такой категории очень существенное значение имеют принципы определения порядка пользования земельным участком:
- принцип равенства прав на земельный участок;
- принцип разумности и справедливости.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Дополнительный комментарий к ст. 30 ГПК РФ
Исключительная подсудность — особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности — общей, альтернативной, договорной и подсудности по связи дел.
Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.
Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. 31 ГПК предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.
Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.
Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде.
Перечень дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста — в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1).
В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.):
о праве собственности на него;
о праве владения и пользования им;
о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли;
о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли;
о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), и др.
Вместе с этим следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.
Комментируемая статья 30 ГПК РФ в ч. 2 воспроизвела положения ГПК РСФСР. Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, — наследникам наследодателя (их еще нет, и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность — суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества.
Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи).
Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.
Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки.
Так, ст. 797 ГК установлено обязательное — до предъявления к перевозчику иска — предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.
Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в действующей редакции на эти иски не распространяется.
Другой комментарий к статье 30 ГПК РФ
1. Исключительная подсудность — особый вид подсудности, предписывающей рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.
ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ из перечня объектов, споры о правах на которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, исключены обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения.
Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 30 ГПК не раскрывается понятие прав на недвижимость, иски о защите которых подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности. Именно поэтому ВС РФ после некоторых колебаний признал подсудными судам по месту нахождения недвижимого имущества дела по искам о признании недействительными сделок с недвижимостью . В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. ВС РФ признал исключительную подсудность дел по искам об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения; об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Ранее ВС РФ в разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004, «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что на иски граждан, инвестировавших денежные средства на приобретение жилых помещений, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», потому обращаться с ними можно по выбору истца в соответствии со ст. 17 данного Закона, ч. 7 ст. 29 ГПК. С позицией ВС РФ согласен КС РФ, одновременно давший высокую оценку нормам об исключительной подсудности, направленным «на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте» .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1.
См.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О.
Сравнительный анализ ч. 1 ст. 130 ГК и ч. 1 ст. 30 ГПК дает основание для вывода о нераспространении нормы ч. 1 ст. 30 ГПК на иски о правах на подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, отнесенные к недвижимому имуществу.
Исключительная подсудность дел об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения арестованного имущества в максимальной степени обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты по таким делам.
2. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК.
3. Часть 3 ст. 30 ГПК применима лишь в ситуации, когда гражданин — клиент перевозчика добровольно предъявил к нему претензию.
В чем потребность и как именно определить порядок пользования земельным участком в долевой собственности зависит от конкретных жизненных обстоятельств и намерений собственников объекта недвижимости.
Вот некоторые из целей, к которым стремятся землевладельцы:
- способ избегания конфликта или средство его урегулирования;
- поиск наиболее эффективного совместного использования объекта;
- гарантии договоренностей при смене сособственников. К примеру, один из долевиков продает свою долю. Другой не может её выкупить. Однако чтобы сохранить имеющиеся условия землепользования он еще с действующим сособственником заключает соглашение, в котором выделяет часть своей территории. Утвержденные координаты границ вносятся в кадастр. При заключении сделки покупатель ставится в известность об имеющемся соглашении, которого он обязан придерживаться.
Территориальная подсудность
1. Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.
Если по правилам родовой подсудности определено, что конкретное гражданское дело подсудно районному суду, а в Москве их 35, например, то возникает необходимость установить конкретно, какому же из них оно подсудно.
ГПК различает следующие виды территориальной подсудности: 1) общую; 2) альтернативную; 3) договорную; 4) исключительную; 5) по связи дел.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. По сути ГПК содержит правило, известное еще древнеримскому праву, в соответствии с которым «истец следует за судом ответчика».
Общая территориальная подсудность определяется ст. 28 ГПК, действующей в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила. Согласно ст. 28 ГПК иск к гражданину предъявляется в суде, в пределах территориальной юрисдикции которого ответчик имеет место жительства.
Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении же иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданам, находящимся под опекой, подсудность определяется по месту жительства их законных представителей (ст. 20 ГК).
В Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» термин «место жительства» употребляется в таком же смысле, но в более широком выражении. Закон отграничивает его от понятия «место пребывания», связывая место жительства с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством (ст. 2).
Поэтому от места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, по которому согласно ст. 28 ГПК не может определяться подсудность дела. Исходя из общего правила территориальной подсудности, иски к лицам, находящимся в следственных изоляторах или отбывающим наказание, предъявляются в суд по последнему месту их жительства.
На практике иск к гражданину предъявляется в суде по месту регистрационного учета гражданина как по месту его жительства.
Место жительства ответчика указывается истцом в исковом заявлении. В каждом конкретном случае истец должен сам установить место жительства ответчика. Фактическое проживание гражданина не по месту регистрации не исключает возможности предъявления иска по установленному истцом месту жительства.
Если местожительство ответчика, несмотря на принятые меры, не установлено, иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК). При этом истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о принятии мер к установлению фактического места жительства ответчика.
Неизвестность места жительства может носить временный характер. За ответчиком сохраняется право требования передачи дела по своему месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Аналогичное правило подсудности установлено для предъявления исков к ответчику, не имеющему место жительства в РФ.
К данному ответчику иски могут быть предъявлены по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ.
Территориальная подсудность исков, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения.
ГК «место нахождения» юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54).
2. Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Истец вправе предъявить иск либо согласно общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Альтернативная подсудность не заменяет общей территориальной подсудности, а существует наряду с ней.
Категории дел, по которым предусмотрен выбор суда, определены законом.
Понятие порядка пользования.
Из смысла статьи 244 ГК РФ следует, что общим признается имущество, находящееся в собственности нескольких лиц. При этом доли в праве каждого из совладельцев могут быть и не определены. Такая собственность считается совместной. Если за каждым из собственников зарегистрирована определенная часть в общем имуществе, собственность признается общей долевой.
И в первом, и во втором случае все значимые действия с землей осуществляются с согласия всех собственников, следовательно, если один из них будет против, сделка может не состояться.
С одной стороны факт определения долей наделяет совладельцев правами собственников, но с другой стороны каждый из них остается ограничен в части фактического распоряжения имуществом. К примеру, владелец доли не сможет построить дом или разбить сад, если другие собственники против такого способа использования земли. А вот если бы доля в праве имела визуальные границы, другие собственники не смогли воспрепятствовать намерениям совладельца.
Порядок пользования представляет собой правила, установленные и принятые всеми участниками долевой собственности, которые определяют как будет использоваться участок земли.
Судебная практика по определению порядка пользования земельным участком — только часть обширной категории гражданских дел, связанных с разрешением земельных споров.
Собственник доли в праве, обращаясь в суд, ссылается на статью 247 ГК РФ, согласно которой в случае невозможности определить порядок пользования по соглашению, граждане вправе обратиться в суд.
А вот, как поясняет смысл этой нормы одна из апелляционных инстанций: «определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы соблюдая баланс и равенство прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию».
Таким образом, ответ на вопрос, зачем нужно устанавливать границы участка согласно долям, будет следующим:
- чтобы получить соответствующую доле в праве часть земли;
- чтобы собственник мог беспрепятственно пользоваться частью общей земли и расположенным на ней зданием (например, жилым домом);
- чтобы получить доступ к местам общего пользования, например, к водоему, находящемуся в границах участка.
Исходя из существующей судебной практики исключительная подсудность, установленная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяется на иски в защиту прав потребителей, поскольку в этом случае действуют специальные нормы, установленные ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
В частности, указанное разъяснение содержится в ответе на вопрос N 14 ответов Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ (утв. Постановлением ВС РФ от 24.03.2004). При этом ВС РФ указал, что в данной ситуации потребитель также может предъявить иск и по месту нахождения ответчика (то есть по правилам ст. 28 ГПК РФ).
КС РФ, рассматривая вопрос о соответствии ст. 30 ГПК РФ Конституции РФ (Определение от 15.11.2007 N 750-О-О), также счел, что положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не исключают предъявление исков по правилам ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что данные нормы являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Указанные разъяснения Верховного и Конституционного Судов имеют важное значение для установления подсудности по искам граждан, вытекающим из инвестиционных договоров и договоров участия в долевом строительстве. Поскольку эти договоры в большинстве случаев заключаются для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на иски в полном объеме будут распространяться нормы о специальной альтернативной подсудности.
Способы разрешения спора. Судебная практика
Решение спора по определению порядка пользования земельным участком должно сопровождаться опытным адвокатом. Когда стороны готовы к диалогу и взаимным уступкам, то оптимальным способом урегулирования конфликта станет заключение внесудебного соглашения. При участии юриста достигнуть договоренности по всем спорным вопросам будет значительно легче. Если же сторонам достигнуть согласия не удастся, юрист подготовит необходимые документы и подаст в суд.
Судебная практика по делам об определении порядка пользования земельным участком ранее сводилась к тому, что доля общего имущества гражданина должна соответствовать его доле в доме. Решения, принимающиеся судами по такому принципу, определяли ту часть дворового участка, которую лицо могло использовать по собственному личному усмотрению. Однако в 1996 году позиция Верховного суда РФ изменилась, и судебная практика пошла по новому пути.
Сегодня суды при рассмотрении дел об определении порядка пользования земельным участком в расчет принимают не долю собственника квартиры, а тот порядок, который сложился за период существования этого дома (или земельного участка). Данная позиция судов связана с тем, что нередко при смене собственников квартир, расположенные во дворах постройки остаются заброшенными. Поэтому если когда-то между собственниками дома и администрацией муниципального образования заключалось соглашение относительно порядка и условий пользования земельным участком, то суды принимают условия этого соглашения. Если же такого документа нет, то порядок пользования определяется с учетом условий, которые сложились за время существования этого двора.
Определение порядка пользования земельным участком не вызовет сложностей, если вовремя обратиться за помощью к юристу либо адвокату. Самостоятельная подача искового заявления неподготовленным человеком легко приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, а в итоге — к отрицательному итоговому результату. Доверьте решение этой проблемы профессионалу!
Раздел земельных участков и домов. Определение порядка пользования. Строительно-технические, землеустроительные, оценочные экспертизы. Сложившийся и фактические порядки пользования
Данная публикация представляет собой краткий обзорный путеводитель (модуль) по судебным делам, в которых были выработаны правовые позиции по вопросам, касающимся раздела земельных участков и домов, а также определения порядка пользования земельными участками и расположенными на них жилыми домами.
Суды, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Росреестр, ФССП, местные администрации. 1. Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества 2. При разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.
3. Наличие самовольных построек само по себе не является законным основанием для отказа в выделе совладельцам находящихся в их фактическом пользовании частей земельного участка, занятых такими постройками. При выборе варианта раздела суд вправе учитывать все расположенные на земельном участке постройки как доказательство фактического землепользования.
4. Суд отказывает в удовлетворении иска о разделе общего имущества, если раздел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Под несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что
при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе
5. Следует учесть, что техническая возможность реального раздела дома определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в совокупности с которыми применяются Ведомственные строительные нормы