Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Комментарий к ст. 66 АПК РФ
1. Арбитражный суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самостоятельно . Статья 66 АПК детально регламентирует представление и истребование доказательств по делу. Представление доказательств является проявлением обязанности по доказыванию, которая лежит на лицах, участвующих в деле. Истребование доказательств — это действия, совершаемые судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по собственной инициативе в случаях, установленных АПК.
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326.
Часть 1 ст. 66 АПК обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на положении ст. 65 АПК, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (см. комментарий к ст. 65 АПК). В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, установленной АПК, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы. Такой подход призван обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися по делу доказательствами, сформировать правовую позицию .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7565/12 по делу N А75-7086/2010.
2. Часть 2 ст. 66 АПК отражает специфику собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Несмотря на то что обязанность доказывания основывается на предмете доказывания, тем не менее нередки случаи, когда стороны не ссылаются в своих требованиях и возражениях на юридические факты, которые в обязательном порядке должны быть установлены для правильного разрешения дела. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. В данной норме важно обратить внимание на несколько положений.
Во-первых, арбитражный суд лишь вправе, а не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Однако арбитражный суд должен это сделать, так как в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.
Во-вторых, арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства. Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, должен проверить, все ли обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены. При отсутствии или недостаточности доказательств суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу. При этом судебный штраф за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им представить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен законом .
———————————
Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.
Если стороны решили их представить, то суд, оценивая доказательства по делу, разрешает спор по существу. В том случае, если стороны (либо сторона) не представляют обозначенные судом дополнительные доказательства, ввиду чего остаются неустановленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд решает дело в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания. При невыполнении обеими сторонами обязанности по доказыванию суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Процессуально важным, особенно для проверочных судебных инстанций, является фиксация предложения суда по представлению сторонами дополнительных доказательств в определении или протоколе судебного заседания, а также указания на непредставление сторонами или стороной дополнительных доказательств. В этом случае у суда апелляционной инстанции не будет основания для отмены судебного решения ввиду невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК).
В-третьих, речь идет только о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Иными словами, это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу.
В-четвертых, право арбитражного суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ограничено временными рамками — до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного законом.
3. На практике суды предлагают сторонам представить дополнительные доказательства и в случае отложения судебного разбирательства. Чаще всего это связано с совершением таких распорядительных действий, как изменение истцом оснований или предмета иска, а также с предъявлением ответчиком встречного иска (ч. 3 ст. 66 АПК). В результате совершения этих действий сторонами меняется совокупность обстоятельств дела, которые надо установить. По этой причине может быть недостаточно для разрешения спора представленных ранее сторонами доказательств. В связи с этим арбитражный суд вправе установить срок сторонам для представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).
4. Части 4 — 8 ст. 66 АПК посвящены истребованию доказательств арбитражным судом.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Нередко возникают ситуации, когда лицо, подавшее иск в суд, передумывает судиться и принимает решение о его отзыве. Для таких случаев отечественное законодательство предусмотрело возможность подачи заявления о возврате искового заявление.
Следует учитывать, что подача такого заявления имеет временные рамки. Так, подавать его следует почти сразу после подачи основного иска. Если же иск уже передан на рассмотрение судье, в удовлетворении ходатайства о его возвращении будет отказано.
По закону, рассмотрение принятого искового заявления осуществляется в течение пяти дней с момента его передаче судье. Потому решать, стоит ли его отменять или нет, рекомендуется как можно скорее.
Что делать, если иск уже передан на рассмотрение судперсонала? В этом случае законодательство оставило возможность подачи заявления об отказе от исковых требований искового заявления. Минусом данного способа возврата заявления является:
- потеря времени, ведь подавать его можно только после начала судопроизводства;
- потеря денежных средств (оплата судебных издержек: государственная пошлина, услуги юридического сопровождения и т.д.).
Не рекомендуется отправлять заявление почтовым отправлением. Ввиду достаточно ограниченных сроков для его подачи (приблизительно пять суток со дня подачи основного иска) данное действие будет нецелесообразным.
Подача заявления о возврате искового заявления осуществляется на бесплатной основе. Оплата государственной пошлины в данном случае не предусматривается.
Комментарии к ст. 129 АПК РФ
1. Возврат искового заявления может иметь место только до его принятия арбитражным судом к своему производству и только по тем основаниям, которые предусмотрены федеральным законом.
К их числу относятся четыре основания:
- неподсудность дела данному арбитражному суду;
- отзыв искового заявления его подателем до принятия арбитражным судом к производству;
- истечение срока, на который исковое заявление было обездвижено, если указанные арбитражным судом недостатки не устранены;
- отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера.
Арбитражный суд не может ограничиться констатацией факта неподсудности ему заявленного иска. Он обязан указать тот арбитражный суд, к юрисдикции которого относятся заявленные требования.
Подсудность, как известно, бывает родовой (предметной) и территориальной. Та и другая служит разграничению компетенции между арбитражными судами по вертикали либо, чаще всего, по горизонтали.
От подсудности следует отличать подведомственность, которая ориентирована на разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной власти. В комментируемой статье речь идет исключительно о подсудности экономических споров.
Образец ходатайства об истребовании документов в арбитражном суде
Возможность истребовать доказательства прямо предусмотрена статьей 57 ГПК РФ. Суд, исходя из категории и сущности гражданского дела, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и предлагает сторонам предоставить имеющиеся доказательства. Ходатайство об истребовании доказательств подается в случаях, когда для сторон дела это затруднительно.
Ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно содержать:
- какое доказательство необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства оно подтверждает;
- причины, по которым доказательство не может быть получено заявителем самостоятельно, не может быть представлено суду;
- где находится доказательство – в какой организации, органе власти, у физического лица и т.п.
Ходатайство может быть подано не только в отношении письменных документов, но и материалов видеосъемок, фотографий и т.п.
По закону о персональных данных (ФЗ №152 от 27.07.2006 г.) организации не имеют права предоставлять какую-либо информацию о своих сотрудниках любым гражданам, обратившимся за ней. Кроме того, существуют так называемые коммерческая, государственная и банковская тайны. Сведения, относящиеся к ним, тоже не могут быть раскрыты без специального запроса суда. Именно в этих ситуациях поможет ходатайство об истребовании документов.
Внимание! Обязанность суда помогать участникам получать необходимые доказательства и документы регламентируется ч. 2 ст. 57 ГПК РФ (для гражданских дел), ст. 66 АПК РФ (для арбитражного процесса).
Документ составляется в письменном виде и подается непосредственно судье, направляется почтовой связью либо через канцелярию суда. В последнем случае желательно проставить отметку о получении сотрудником канцелярии.
Ходатайство об истребовании доказательств может быть подано на любой стадии гражданского дела, рассматривается оно с учетом мнения участвующих в деле лиц. Судья обязательно оценит юридическую значимость доказательства для правильного и объективного рассмотрения дела, объективность невозможности его предоставления заявителем. Рассматривается документ в судебном заседании. Участвующие в деле лица вправе поддержать, а могут и возражать на такое ходатайство. Например, по причине того, что заявитель сам может получить сведения или документы.
Это важно знать: Исковая давность по кредитному договору: судебная практика 2020 года
В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд может выдать запрос заявителю, либо самостоятельно направить запрос тому лицу, у которого оно находится.
Уточняющие вопросы по теме
В исковом заявлении истцом выдвинуто обвинение в нарушении пожарных, санитарных норм, но нет ни одного факта, ссылки на законодательство. Суд требует ответчика оправдываться, требований к истцу о предоставлении каких-либо доказательств не предъявляется. Что в этой ситуации лучше сделать?
Суд в ходе подготовки по делу должен был распределить бремя доказывания по делу. Указав в своем определении, какие обстоятельства должны быть установлены и какие из них каждая сторона должна доказать. Если вы уверены, что суд ошибся в распределении бремени доказывания, то представьте только те доказательства, которые должны представлять в силу закона. У вас будет возможность обжаловать решение суда, отметив в жалобе эти нарушения.
На протяжении долгого времени мне угрожает установленное лицо, вымогает мое имущество. Также данный гражданин напал на меня с ножом в общественном месте, о чем имеются доказательства и свидетели. Полиция отказывается возбуждать уголовное дело по ст. 119 и 163, в связи с отсутствием состава преступления, несмотря на большую доказательную базу. Не проводит никаких следственных мероприятий, не опрашивает свидетелей. На отказные материалы были поданы жалобы в прокуратуру, на которые также был отказной материал. Могу ли я подать в суд о возмещении вреда по данным обстоятельствам?
В судебном заседании по гражданскому делу вам нужно будет доказать причинение вам вреда неправомерными действиями. Суд будет руководствоваться, в том числе отказными материалами, как доказательством невиновности ответчика. Поэтому в вашей ситуации вначале нужно добиться рассмотрения дела в порядке уголовного производства. Отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в вышестоящие органы, в том числе в суд.
Возможно ли обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств с тем, чтобы получить подтверждение медицинского диагноза из психоневрологического диспансера при подаче заявления о признании гражданина недееспособным? Такая необходимость возникла в связи с тем, что мы находимся на значительном удалении от этого ПНД и ехать за тысячи км только за этой “справкой” достаточно проблематично.
Обратитесь к врачу-психиатру по вашему месту жительства для обследования. Непонятно, почему гражданин обследовался за тысячи км от своего места жительства.
В какой срок суд должен дать ответ, удовлетворяет или нет Ходатайство о истребовании доказательств?
Ходатайство об истребовании доказательств суд рассматривает в судебном заседании.
В соответствии с процессуальным законодательством, ходатайство должно иметь следующую структуру:
- Вводная часть. Включает в себя «шапку», в которой указываются название суда, Ф.И.О. и контактные данные заявителя, а также номер дела.
- Основная часть. Здесь необходимо изложить суть вашей просьбы: какую информацию необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства она подтверждает, почему вы не можете получить ее самостоятельно, и у кого она находится.
- Резолютивная часть. В этом пункте необходимо указать само требование, например «прошу запросить акты о ДТП в МО МВД «Красненский» Белгородской области».
- Ваша подпись и дата составления ходатайства. Затем следует список приложений (при необходимости).
Ходатайство об истребовании документов должно содержать следующие сведения:
- информация об авторе заявления: Ф.И.О. (наименование организации), адрес проживания;
- наименование суда;
- название документа;
- описание дела: номер, где рассматривается, предмет спора, информация о сторонах;
- краткое описание основных обстоятельств дела;
- указание, что статья 56 налагает бремя доказывания в гражданском процессе на сторону, которая ссылается на обстоятельство;
- описание, где и почему находится требуемая вещь;
- указание, что заявитель не имеет правового основания обязать владельца представить необходимое доказательство (желательно со ссылкой на законодательство);
- ссылка на статью 57 ГПК РФ;
- описание требований: что и у какого лица истребовать;
- перечень прилагаемых документов;
- подпись, дата, фамилия и инициалы.
Ходатайство можно передать в суд через секретаря заседания, через канцелярию или почтовым отправлением. Процесс может быть прерван на время, которое требуется для получения необходимого предмета. Или суд может перейти к изучению иных доказательств, если специфика дела позволяет.
Заявителю следует обратить внимание на 3 важных моментах:
- где находится доказательство;
- какое обстоятельство будет подтверждать заявитель при его помощи;
- правовые основания, не позволяющие стороне самостоятельно получить необходимую вещь.
Такие требования законодательно закреплены в части 2 статьи 57 ГПК РФ.
Ходатайство будет удовлетворено, если факт не может быть установлен иным способом. В случае, когда у участника правового спора есть иные средства доказывания, он должен использовать их, а не вовлекать в процесс иное лицо. Также обстоятельство, подтверждаемое при помощи истребования доказательства, должно влиять на оценку судом иных фактов.
Ходатайство должно быть составлено с учётом фактов, подлежащих доказыванию, позиции стороны, требований истца и других обстоятельств.
Ходатайство об истребовании доказательства
Нередко одна из сторон процесса не может представить важный документ в качестве доказательства, а именно от него зависит исход дела. Речь может идти о товарной накладной, каком-либо акте или приложении к договору. Копия в наличии, но оригинал документа есть у оппонентов, но по доброй воле они не предъявят его суду.
Проблема в том, что копия не будет являться доказательством, если другая сторона будет отрицать факт оформления документа. Судья не в состоянии проверить ее на подлинность, поэтому откажет в ее приобщении к делу либо приобщит, но на решение она не повлияет. Поэтому оригинал документа можно истребовать у оппонента, подав/заявив соответствующее ходатайство, арбитраж которое удовлетворит.
Но недостаточно просто указать просьбу. Нужно описать следующее:
- Принимались меры, чтобы получить оригиналы документов самостоятельно. В доказательство приложить письменные запросы к оппоненту;
- Положительных результатов эти действия не принесли, подтвердить письменными отказами на запрос или отсутствием ответа.
В этом случае суд сочтет ходатайство и доводы в нем вескими и обоснованными. Результат – вынесенное определение, которым удовлетворяется просьба. Но так можно получить не только оригинал. Посредством заявления ходатайства допускается истребовать другие документы, которые указаны в копии.
Так же получают необходимые доказательства, которые находятся у третьих лиц, например, в госорганах. Некоторые документы можно получить не только у контрагентов, но и у налоговых органов, например, книги покупок и продаж.
На практике нередко суды отказывают в таком ходатайстве, считая следующее:
- Обязанность по доказательству позиции лежит на сторонах процесса;
- Представление доказательств – это право участников, а не обязанность.
Но процессуальное законодательство обязывает суд оказывать сторонам процесса содействие в реализации этих прав. Если этого не происходит и арбитраж отклоняет ходатайство, такой факт становится основанием для подачи апелляции, кассации.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
- Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-1090, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация На определение, принятое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве…
- Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-10995, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств…
- Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-10995, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами конкурсный управляющий указывает на то, что позиция судов апелляционной инстанции и округа противоречит толкованию положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве сложившемуся в правоприменительной практике…
Рассматриваемое ходатайство – это процессуальный документ, в котором одна из сторон по делу просит суд реализовать свои властные полномочия и истребовать определённый документ или иное доказательство у участника процесса или у третьего лица.
Обычно подобное требование заявляется при подаче иска или в ходе предварительного заседания.
Гражданин или представитель организации готовится к судебному процессу и делает вывод, что в процессе доказывания будет необходимо представить определённый документ или предмет.
Ходатайства по доказательствам истца
При подаче искового заявления истец обычно представляет имеющиеся письменные доказательства в копиях. Оригиналы обязательно необходимо предоставить суду для ознакомления, в предварительном или основном судебном заседании. После принятия искового заявления все письменные доказательства должны приобщаться на основании заявления о приобщении документов, о дополнительных доказательства.
Иногда оригиналы документов у сторон отсутствуют, например, хранятся в государственных органах, находятся в организации и т.п. Ускорить процесс рассмотрения дела в таких случаях поможет подача ходатайства об истребовании доказательства, о судебном поручении, об исследовании доказательств в месте их нахождения.
Обычно иски подаются при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно. Недобросовестность ответчика может стать основанием для подачи ходатайства об обеспечении доказательств. Такой документ поможет и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исследовать доказательство через определенный промежуток времени (например, отъезд свидетеля на ПМЖ за пределы РФ).
Ответственность за сохранность вещественных доказательств
Ответственность за сохранность вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, несёт лицо, ведущее расследование, а в суде — судья или председатель суда. Только указанные лица правомочны решать вопрос о возврате вещественных доказательств их владельцу. В случае утраты или повреждения имущества, предмета, признанного вещественным доказательством и подлежащего возврату законному владельцу, орган власти, не обеспечивший его сохранность, несёт перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность.
Для возврата изъятых предметов необходимо написать ходатайство о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела на имя следователя или судьи. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в трёхдневный срок. В случае отказа в возврате вещественных доказательств, лицо, подавшее ходатайство, вправе обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.
Образец ходатайства о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела в суд
Судье Дзержинского районного суда г. Перми Петровой А.А.
осужденного
Иванова Ивана Ивановича,
**.**.1990 года рождения, уроженца г. Перми,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
г. Пермь, ул. Тургенева, д. **, кв. **ХОДАТАЙСТВО О ВОЗВРАТЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2018г. по уголовному делу № **** я, Иванов И.И., был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.Постановлением следователя ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми № **** от 16.10.2017г. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № **** в отношении меня, Иванова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следующие предметы:
1. денежные средства в сумме 40.000,00 (Сорок тысяч) рублей;
2. мобильный телефон «Samsung GT-S5230» IMEI **** S/N**** в корпусе чёрного цвета с сим-картой «Теле2» стоимостью 10.000,00 рублей;
3. ноутбук «Samsung Galaxy S9+ (SM-G965)» модель № **** в корпусе чёрного цвета стоимостью 50.000,00 рублей;
4. крестик с цепочкой из металла жёлтого цвета стоимостью 30.000,00 рублей.Руководствуясь ст. ст. 81; 82 УПК РФ, в связи с вынесением приговора по уголовному делу,
ПРОШУ:
возвратить указанные предметы:
1. денежные средства в сумме 40.000,00 (Сорок тысяч) рублей;
2. мобильный телефон «Samsung GT-S5230» IMEI **** S/N**** в корпусе чёрного цвета с сим-картой «Теле2» стоимостью 10.000,00 рублей;
3. ноутбук «Samsung Galaxy S9+ (SM-G965)» модель № **** в корпусе чёрного цвета стоимостью 50.000,00 рублей;
4. крестик с цепочкой из металла жёлтого цвета стоимостью 30.000,00 рублей,
приобщённые к материалам уголовного дела, мне, их законному владельцу.Подпись: (И.И. Иванов)
Дата: 20.03.2018г.
Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.
Составление ходатайства о возврате доказательств из дела до вступления решения суда в законную силу
Когда не истек срок , доказательства возвращаются только в исключительных случаях. Поэтому ходатайство, помимо перечисленных выше сведений, обязательно должно содержать причины, по которым суд должен вернуть оригиналы документов заявителю. Это может быть использование документов в повседневной жизни, при этом в отсутствие которых заявитель не сможет обеспечить выполнение своих обязанностей или соблюдения его прав.
Суд может отказать в выдаче доказательства до вступления решения суда в силу, поэтому причины возврата следует аргументировать убедительно, со ссылками на нормативно-правовые акты. Другого шанса убедить судью, кроме как в письменном документе, не будет. Так как такой документ рассматривается только судом.
На отказ удовлетворить ходатайство не может быть подана . И, разумеется, если ходатайство о возврате доказательств из дела будет удовлетворено, заявитель должен постараться обеспечить его сохранность вступления решения суда в законную силу.
Причины возвращения искового документа
Необходимость вернуть рассматриваемый документ может быть продиктована разными обстоятельствами. Например, ответчик хочет разрешить инцидент досудебно, либо податель заявления понял, что не имеет весомых оснований для победы в суде, или иные причины. В некоторых случаях исковое заявление возвращают не по причине подачи соответствующего ходатайства, а по инициативе судьи. Статьи 129 АПК и 135 ГПК России определяют возврат при следующих обстоятельствах:
- если иск территориально не соответствует судебному учреждению, в которое его подали;
- если аналогичный иск, составленный тем же истцом и обращённый к тому же ответчику, подавался в другой суд;
- если иск более не действует;
- если не соблюдался досудебный порядок урегулирования конфликта до того, как был подан иск;
- если прошение о возврате подавал человек, который является недееспособным либо у него нет полномочий для обращения к судье по такому делу.
Правила составления ходатайства о возвращении иска
Никаких специальных правил нет: ходатайство о возврате искового заявления составляется по общим правилам. То есть обязательно надо указывать наименование суда, данные истца и ответчика (с указанием контактных данных, телефонов, электронной почты), суть дела, четко выразить прошение о возврате иска (причины указывать не обязательно, просто сошлитесь на ст. 135 ГПК РФ).
Подписать обращение необходимо, иначе оно не имеет силы. Желательно поставить дату и предъявить документы в канцелярию или отправить по почте. Суд обязан его удовлетворить. Стоит заметить, что документы возвращаются, если ранее иск оставлен без движения и выявленные недостатки заявителем не устранены.
comments powered by HyperComments
ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле
Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС20-16740 по спору о взыскании денежных средств за не поставленный товар по договору поставки нефтепродукта, в котором рассмотрел вопрос о том, как следует реагировать на заявления о фальсификации доказательств в арбитражном споре.
В октябре 2021 г. ООО «СУГ Регионраспределение» и ООО «Углерод» заключили договор поставки нефтегазоконденсатной смеси. По условиям договора отчетным периодом поставки был календарный месяц, товар поставлялся покупателю ж/д транспортом на основании заявок последнего, сама поставка следовала за предварительной оплатой товара.
Далее «Углерод» обратился в суд с иском к контрагенту в связи с непоставкой товара, истец потребовал возврата предоплаты в размере свыше 1,4 млн руб. и 17,5 тыс. руб. неотоваренной предоплаты по предшествующим поставкам с учетом акта сверки.
Три судебные инстанции сочли, что спор между сторонами возник относительно качества поставленного товара в конкретной цистерне № 57291916 по накладной № ЭА 604911, и удовлетворили требования истца, квалифицировав удержание ответчиком спорной суммы как неосновательное обогащение. При этом апелляция привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя ООО «Крезол-НефтеСервис». Апелляционный суд также приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе акт от 5 декабря 2018 г., которым было установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, признав их относимыми и допустимыми.
Учитывая расхождения объема газового конденсата на начало перемещения указанной цистерны и на момент выгрузки, вторая инстанция предложила сторонам дать письменные пояснения в обоснование причин расхождения. Поскольку ответчиком и третьим лицом судебное определение не было исполнено, апелляция сочла расхождение по объему товара не имеющим правового значения для рассмотрения спора, признав значимым лишь установленный факт распоряжения ответчиком поступившей в адрес истца указанной цистерны путем продажи товара третьему лицу – обществу «Крезол-НефтеСервис». Таким образом, апелляционный суд счел, что вне зависимости от наличия либо отсутствия у истца оснований заявлять о ненадлежащем качестве товара газовый конденсат, фактически не полученный последним, оплачен быть не может, а совершенный платеж в такой ситуации влечет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.
В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «СУГ Регионраспределение» сослалось на допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. В частности, заявитель отметил, что апелляция в нарушение ч. 3 ст. 266 АПК РФ привлекла к участию в деле третье лицо, истребовала и приобщила к делу недопустимые доказательства, не разрешив заявленные ответчиком ходатайств о фальсификации доказательства (акта от 5 декабря 2018 г. № 14) и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «РЖД», осуществляющего спорную поставку. Все это, по мнению заявителя, нарушило принцип состязательности и равноправия сторон судебного процесса. Общество также указало на неверную квалификацию первой инстанцией сложившихся между сторонами отношений по поставке товара и отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления указания на оставление жалобы без удовлетворения.
После изучения материалов дела № А53-14262/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что между сторонами фактически возник спор по возврату стоимости товара, поставленного в цистерне, оплаченного истцом по 100% предоплате. Не согласившись с представленным актом от 5 декабря 2021 г., общество «СУГ Регионраспределение» ранее направляло в суд апелляционной инстанции электронное заявление о фальсификации документа, в котором также просило назначить судебную техническую экспертизу.
Как пояснила высшая судебная инстанция со ссылкой на ч. 1 ст. 161АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд выполняет следующие действия: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает законные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
При этом способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако их выбор должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. «Между тем из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, как это предусмотрено ст. 161 АПКРФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Поскольку судом не приняты меры по проверке обоснованности указанного заявления, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный акт не оспорен ответчиком, не соответствует имеющимся в деле доказательствам», – отмечено в определении Суда.
Верховный Суд также не согласился с апелляцией в том, что спорный товар был возвращен и получен третьим лицом, поскольку, как следует из отзыва последнего, полученный им в конкретной цистерне по определенной накладной груз поступил надлежащего качества и принят в полном объеме, что противоречит доводам истца о поставке ему данного товара ненадлежащего качества, с расхождением по количеству. «С учетом изложенного судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что именно спорный товар, поставленный истцу в цистерне № 57291916 по накладной по накладной № ЭА604911, был возвращен обществом “Углерод” и получен третьим лицом», – заключил ВС.
Он добавил, что апелляция не учла, что в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ она должна была при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 этого Кодекса, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. «Делая вывод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества “Крезол-НефтеСервис”, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и, в нарушение ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – указал ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что ВС РФ исправил очевидные процессуальные ошибки нижестоящих инстанций. «Следует отметить, что по вопросу порядка привлечения третьих лиц к участию в деле в суде апелляционной инстанции ранее высказывался и Президиум ВАС РФ в п. 42 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 (ред. от 1 июля 2014 г.), тогда Суд однозначно указал на необходимость в таких случаях перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – пояснил она.