Статья 27.15. Привод

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 27.15. Привод». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Под приводом подразумевается процессуальное действие. По своим признакам оно схоже с задержанием, так как субъект в принудительном порядке препровождается в полицейский участок. В статье 113 УПК РФ дано разъяснение, из которого следует, что привод – это принудительное доставление гражданина в суд, к следователю или дознавателю. Принудительному приводу могут подвергаться не только граждане РФ.

Привод в полицию, толкование понятия

В вышеуказанной статье перечислены те процессуальные статусы, для которых может применяться мера принудительного воздействия. Но на практике этот перечень дополняют целым рядом категорий граждан. К ним относятся:

• Свидетели;
• Подозреваемые;
• Обвиняемые;
• Потерпевшие, если они являются фигурантами уголовного дела;
• Граждане, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, однако оно по причине заключения досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство;
• Лица, уклоняющиеся от наказания;
• Гражданские истцы и ответчики;
• Специалисты, эксперты, переводчики;
• Нарушители комендантского часа;
• Граждане, проникшие на охраняемый объект нелегально.

Важно помнить, что сотрудник полиции не может применять меры принудительного воздействия в качестве первичных. Сначала следует вызов повесткой, и лишь при отсутствии уважительной причины для неявки сотрудники полиции разыскивают гражданина и подвергают его приводу.

Комментарии к ст. 113 УПК РФ

1. Если подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель не явились по вызову (обычно дважды не явились) без уважительной причины, к ним может быть применен привод. Порядок исполнения привода органами внутренних дел следующий.

2. Поступившее постановление о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел, который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление о приводе рассматривает его заместитель.

3. Должностное лицо органа дознания, выделенное для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязано достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление о приводе.

4. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление (определение) о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в постановлении и заверяется исполнителем привода.

5. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

6. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.д.), немедленно извещается следователь (дознаватель и др.), принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

7. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

8. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел немедленно направляет следователю (дознавателю и др.), вынесшему постановление о приводе.

«Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ)

ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИВОДА ЛИЦ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ ЯВКИ В СУД

ИЛИ К СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ

1.1. Настоящие рекомендации подготовлены для использования в работе структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.

1.2. Правовой основой настоящих рекомендаций являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1018 «О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу исполнителю», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» (далее — Приказ N 226), Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 N 384 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Приказ ФССП России от 28.12.2007 N 662 «Об утверждении Положения о специализированном отделе, Инструкция по организации работы дежурных частей, Инструкция по организации работы группы быстрого реагирования и Типового штатного расписания специализированного отдела оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов».

1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.

1.4. Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее — постановление о приводе), утвержденное начальником отдела — старшим судебным приставом (далее — старший судебный пристав).

1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

1.6. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится с согласия его родителей либо его законных представителей.

1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Как узнать о судимости по фамилии в базе МВД

Получение сведений о судимости из базы МВД возможно по фамилии подсудимого. Именно этим пользуются работодатели, которые хотят свести к минимуму риски, что нанимаемый ими сотрудник был нечестен и нарушал закон. Особенно если должность ответственная и риски действительно серьезные. Также в бизнесе часто пытаются проверить биографию будущего партнера. Особенно, если это новый человек и у него нет наработанной репутации, а планируются длительные деловые отношения.

Но учтите, что согласно современному законодательству, получение рассматриваемых сведений невозможно, если не привлекать специалиста, имеющего право делать подобные запросы. Поскольку информация в базе ГИАЦ РФ используется только для внутренних целей, посторонним доступ к ней ограничен. Точнее даже невозможен. А вот правоохранительные сотрудники могут без проблем получить рассматриваемые сведения.

Запросить сведения из базы способны работники гос. и муниц. организаций, где осужденные, с которых не смогли убрать обременения, не имеют права работать. Также дать запрос могут организации, что выдают лицензию на оружие или оформляют визы. Согласно закону они не просто «могут», а «должны» проверить, не имеет ли обратившийся к ним человек, судимости. А если судимость есть, такому лицу откажут в его запросе, будь то попытка попасть на должность или получить визу.

Если запрос делает руководитель организации, которая не входит в перечень обозначенных органов, база не ответит, даже если судимость убрали. Министерство закрывает эту информацию от гражданских лиц, исключая ситуации, когда запрос делает человек с судимостью.

Единственный способ получить сведения не нарушая закон – спросить у самого работника. Конечно, не все люди говорят правду, когда им задают подобный вопрос, а некоторые пытаются незаконноудалить отметку. Если работодатель не уверен в правдивости слов человека, он имеет право запросить у сотрудника справку об отсутствии у него судимостей. Поскольку удалить эти сведения нельзя, в справке отразится статус работника.

Запрашивать справку о судимости по фамилии можно по интернету. Но учтите, что запрос желательно делать на официальных ресурсах, где невозможно удалить данные из базы. Государственные структуры имеют свои сайты, и только там можно получить правдивую информацию. Такая проверка бесплатная. Если сторонний сайт предлагает выполнить работу по запросу на получение информации в платном режиме, скорее всего это мошенники.

Конечно, человек с судимостью может попытаться убраться от момента её наличия, и теоретически это вполне возможно. Например, популярной схемой является попытка изменить свои персональные данные, поскольку убирать саму судимость не так просто. Люди обращаются в ЗАГС и подают заявление на смену персональных данных. После такого, если будете делать запрос с учетом новых ФИО, наличие судимости не подтвердиться.

Но схема раскроется, если отдел кадров госорганов обратиться с заявлением в МВД. Тогда выдадут информацию, как о судимости, так и о смене ПД, что сохранила база. Потому если в получениисведений заинтересован обычный работодатель, ему нужно требовать не только справку о судимости, но и документы о смене данных. Тогда сотрудник должен принести справку на оба реквизита.

компенсация за незаконные действия сотрудников полиции

При этом на нем должна быть форменная одежда с нагрудным знаком сотрудника полиции. Далее человеку разъясняются причины вызова и предъявляется постановление, где он должен поставить свою личную подпись.

Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.

Достоверные сведения о наличии приводов можно узнать, сделав запрос в районном отделе милиции. Данные в базе ИЦ носят конфиденциальный характер, ознакомиться с ними может либо сам заявитель, лицо уполномоченный сотрудник органов. Кроме того, получить подобные сведения можно через соответствующую услугу на портале «Госуслуги» или в ближайшем МФЦ.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

В качестве отправного конституционного принципа, на котором выстроилась позиция, Конституционный Суд использовал результат синтеза статей 2, 45 и 53 Конституции.

Данные сведения — о совершенном ВАми административном правонарушении, которое судя по всему точно имело место (оплата штрафа, помещение в вытрезвитель, информация в органах полиции) удалить из информационной базы органов полиции нельзя, информация подлежит хранению. Поскольку истекли все сроки по КоАП РФ, Вы считаетесь не привлеченным к административной ответственности. Поэтому суды считают, что наличие информации об имевшем место нарушении не влечет нарушение ВАших прав и интересов. Думаю данный факт значим только при трудоустройстве в определенные органы.

Смотрите судебную практику ниже:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Бесплатная юридическая консультация:

Судья Волкова Е.В.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Колпаковой А.В.,

при секретаре П.О.,

Бесплатная юридическая консультация:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. <.>8 к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в удалении информации о персональных данных,

по апелляционной жалобе административного истца П. <.>8 на решение Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

П. <.>8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области (далее ИЦ ГУ МВД по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в удалении информации о персональных данных.

В обоснование требований указал, что 02.06.2016 он обратился в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области и просил удалить из базы данных информацию о наличии имеющейся у него судимости, поскольку указанная судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 09.08.1996 по статье 156 прим. 5 УК РСФСР является погашенной.

Бесплатная юридическая консультация:

22.06.2016 начальником ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области З. <.>11. на его обращение был дан ответ N, согласно которому удаление сведений невозможно, поскольку хранение и обработка вышеуказанных персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона «О полиции».

Административный истец считает отказ ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области в удалении информации незаконным с учетом того, что к обязанностям полиции относится лишь предоставление сведений о неснятой и непогашенной судимости, следовательно персональные данные о погашенной судимости должны подлежать уничтожению по достижению целей обработки.

По мнению административного истца, отказ в удалении информации выходит за рамки допустимой свободы усмотрения полиции и фактически свидетельствует о нарушении его права на уважение личной жизни, что является недопустимым согласно позиции Европейского Суда по правам человека.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска П. <.>8 отказано.

На решение суда административным истцом П. <.>8 подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, его требования удовлетворить, поскольку неоправданно длительное хранение сведений о судимости ограничивает его право на свободный выбор профессии и нарушается его право на личную жизнь.

Бесплатная юридическая консультация:

Административный истец П. <.>8 административный ответчик ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бесплатная юридическая консультация:

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Комментарии к ст. 113 УПК РФ

1. Если подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель не явились по вызову (обычно дважды не явились) без уважительной причины, к ним может быть применен привод. Порядок исполнения привода органами внутренних дел следующий.

2. Поступившее постановление о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел, который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление о приводе рассматривает его заместитель.

3. Должностное лицо органа дознания, выделенное для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязано достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление о приводе.

4. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление (определение) о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в постановлении и заверяется исполнителем привода.

5. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

6. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.д.), немедленно извещается следователь (дознаватель и др.), принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

7. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

8. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел немедленно направляет следователю (дознавателю и др.), вынесшему постановление о приводе.

9. Работник милиции, выделенный для исполнения привода, в этом случае обязан:

а) о полученном обязательстве сделать отметку в постановлении о приводе;

б) проконтролировать прибытие (если привод исполняется в пределах одного населенного пункта) или отъезд такого лица к месту вызова;

в) доложить об исполнении рапортом начальнику органа внутренних дел.

10. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его работником милиции.

11. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещаются.

12. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих оплате документов.

13. В случае злостного неповиновения или сопротивления законному требованию работника милиции следовать к месту вызова составляется протокол (акт), в котором указываются место, время и характер нарушения, а также свидетели. Протокол (акт) докладывается начальнику органа внутренних дел (милиции) для принятия к нарушителю установленных законом мер.

14. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

15. Соответственно, случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:

— внезапно появились фактические основания применения привода;

— налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

16. Если результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод в ночное время производить нельзя.

17. Лицо, доставленное приводом к месту вызова, передается под расписку должностному лицу, постановление которого исполняется .

См.: Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Там же.

18. Закон не запрещает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов обращаться к органу внутренних дел за содействием в осуществлении привода.

Комментарий к Статье 113 Уголовно-процессуального кодекса

1. Привод — это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю, судье или в суд. В комментируемой статье имеются указания о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель.

Является ли этот перечень исчерпывающим? По-видимому, нет. В ч. 2 ст.

111 УПК к числу таких лиц прямо отнесены также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В соответствии с ч. 3 ст.

188 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу — законом же предусмотрен допрос, например, эксперта или специалиста. Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо (как источников показаний) и для которых это прямо предусмотрено законом. В некоторых случаях необходимо обеспечить явку именно тех специалистов или экспертов, которые уже участвовали в деле, в связи с их участием и данными ими заключениями.

Приводу, безусловно, подлежит потерпевший как физическое лицо. В то же время уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица.

2. В судебной практике возник вопрос о том, вправе и должен ли суд обеспечивать явку в суд не являющегося участника уголовного судопроизводства путем вынесения решения о его принудительном приводе, не затрагиваются ли при этом начала состязательности процесса, независимости и беспристрастности суда. Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию.

По делам, находящимся в производстве суда, только сам суд вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано. Принятие какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей (Более подробно см.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О) .
———————————
.

3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова.

Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода.

Это подтверждается и судебной практикой.

Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она «лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля», а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства.

Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции .
———————————
Более подробно см.: Определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142.

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 г. // .

Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка.

Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

4. Объективное наличие уважительных причин, препятствующих явке, не является безусловным препятствием для вынесения решения о приводе соответствующего лица. Во-первых, о наличии таких причин вызываемое лицо обязано незамедлительно, т.е.

сразу же по их возникновении и с использованием любых доступных средств связи, уведомить тот орган, которым оно вызывалось. Во-вторых, закон не случайно обязывает соответствующее лицо сообщить о наличии лишь причин, препятствующих явке. Оценка же их уважительности или неуважительности входит в компетенцию соответствующего должностного лица (органа), который в зависимости от этой оценки принимает решение о возможном приводе этого лица.

Если причины неявки действительно являются уважительными, то привод не применяется, а лицо вызывается повторно в другое время. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время — с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст.

Отказали в приеме на работу из-за привода в милицию.

Удачи! Но по-моему надо, чтоб наказание было погашено. После того, как прошел условный срок, должно пройти еще какое-то время ( в зависимости от преступления) после…

заберут в армею? см внутри

В армию не призываются лица имеющие не снятую и непогашенную судимость. Если будут приводывмилицию, то не заберут, т.к. судимость не снимут.меня нет да мего друга забрали Скорей всего нет) если судимость погашена — заберут. Если имеются судимости в армию не призывают

реально ли погасить судимость.

вообще срок в законе прямо не указан-минимальный срок имееться-6 месяцев(не знаю почему??)-необходимо-характеристика от участкового(о том что вы вели себя просто замечательно) + от соседей заверенная штампом ЖКХ-( о том какой вы…Запросто… Практика «наработана». Систематически рассматриваем в городском суде такие заявления. Снимаются (правда, иногда не с первого раза). Срок прошедший с момента освобождения не влияет особо, главное чтобы прошло время (какое-то…

Хочу работать вмилиции,но меня один раз по ошибке задержали.Может ли это повлиять на мое трудоустройство?

Что можно делать при задержании

Истец полагал задержание и доставление в отдел полиции незаконными, так как они применялись должностным лицом в нарушение закона, при отсутствии достаточных для этого оснований, при этом, присутствовали все признаки лишения свободы при задержании и доставлении, временная изоляция от общества, невозможность свободного передвижения и общения с другими лицами.

Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу Игнатьевой С.Н. в отсутствие заявителя и заинтересованного лица Беляева С.А., извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших о своем участии в судебном заседании.

Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности.

Одновременно с подачей жалобы заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, мотивировав причину пропуска срока неполучением обжалуемого постановления о принудительном приводе от 02.02.2015 г.

Соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы о ее праве на заключение договоров об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны подробные мотивированные выводы относительно характера заявленных убытков, их доказанности и разумности, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Что нужно знать о суде по уголовному процессу?

Уголовные дела рассматриваются в следующих судебных инстанциях:

• в мировом суде (дела, по которым возможный срок наказания не превышает 3 лет лишения свободы);
• в районном суде одним судьей (возможный срок наказания — не более 5 лет);
• в районном суде коллегией из судьи и двух народных заседателей (возможное наказание от 5 до 15 лет, также таким составом рассматриваются процессы с участием малолетних и обвиняемых подросткового возраста);
• в федеральном суде общей юрисдикции (т.е. областном суде) рассматриваются дела о гос. тайне и преступлениях против государства, об убийствах с отягчающими обстоятельствами, а также апелляции.

В последнем случае состав суда может быть в трех вариантах:

• один судья и два народных заседателя;
• трое судей;
• один судья и 12 присяжных заседателей.

Принуждение к даче показаний

Статья 302 УК РФ – Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки,

-наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Фальсификация доказательств

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Похожие записи:

• 3-НДФЛ при покупке квартиры по ипотеке
• Кто является ветераном труда в 2021 году
• Возможно ли увольнение по результатам профосмотра?