После кассации как подать жалобу в Верховный суд
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «После кассации как подать жалобу в Верховный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Считается, что первым этапом судебных разбирательств является само по себе заседание суда и принятие решения. Далее вы можете обжаловать вердикт, ссылаясь на недостаток доказательств или материалов дела.
Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу
При рассмотрении уголовных дел нередко случается, что стороны не согласны с вынесенным вердиктом. Но обратиться с просьбой о пересмотре дела можно только при наличии серьезных оснований. К ним относят:
- использование недостоверных фактов, недопустимых доказательств, лживых свидетельских показаний, которые повлияли на исход процесса;
- зафиксирован факт нарушения прав подзащитного и/или его адвоката;
- не соблюдены процессуальные нормы ведения уголовных дел;
- судья применил не ту законодательную норму УК РФ, которая была уместна в данном контексте;
- несоответствие совершенного преступления и полученного наказания.
План обжалования по кассации в Верховном суде
После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:
Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.

Осторожно: ошибки адвокатов!
Кассационная стадия существенно отличается от апелляционной. Кассационная жалоба имеет свои специфические особенности. В доводах допускается два звена: нарушения, которые повлияли на правосудие, и нарушения, которые исказили суть правосудия.
Даже опытные юристы при составлении кассационной жалобы испытывают серьезные трудности:
- Во время рассмотрения этого типа жалоб действует специфическая логика, которая существенно отличается от первых двух стадий. Она абстрактна, а доводы, которые излагаются, рассматривают уголовный процесс не с точки зрения признания-непризнания виновности обвиняемого, а наличия нарушений, искажений законности.
- Апелляционная логика, которую автоматически использует 90% адвокатов, приводит к тому, что в рассмотрении отказывают. Жалоба должна указывать на нарушения законности, а не аргументацию причин несогласия обвиняемого с приговором.
- Необходимо строгое соответствие формальных требований, в противном случае документы возвращают без рассмотрения.
Так как сроки ограничены, а судебное решение выдается в письменном виде на руки не сразу, адвокаты уже в суде готовятся к кассации, предварительно фиксируя возможные нарушения, а детальный анализ ситуации подают позже, после получения и анализа документов.
Несоответствие жалобы логике кассации заканчивается провалом. По статистике, это 98% дел. Хотите рискнуть или обратитесь к адвокатам, которые имеют в этом хороший опыт?
Как составить кассационную жалобу по уголовному делу (образец) — Народный СоветникЪ
- Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — № 31. — Ст. 4811.
- Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2019. — № 9.
- Федеральный закон от 11.10.2018 № 361-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2018. — № 42 (часть II). — Ст. 6375.
- Фисун, А. В. К вопросу о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Международный студенческий научный вестник. — 2018. — № 2.
Кассационная жалоба в порядке сплошной кассации будет подаваться через суд первой инстанции, которая должна будет подготовить дело к рассмотрению в «разумный срок». Кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу
Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:
В Президиум Волгоградского областного суда
Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,
12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в Лечебно-исправительном
учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу
Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2023 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.
На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2023 без удовлетворения.
Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место, время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2023 отменить как незаконное.
Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.
Митрофанов В.Н., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2023;
Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2023.
В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:
В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации
Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,
11.11.1977 года рождения,
содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2023 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С приговором суда в части назначенного наказания я не согласен, поскольку судом при признании меня виновным и определении столь сурового наказания были нарушены требования уголовного закона. Так, судом не были приняты во внимание требования статьи 61 УК РФ о признании смягчающими обстоятельствами добровольное сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления.
Из материалов дела следует, что именно после моих признательных показаний, данных мною в ходе предварительного расследования, полицией были установлены и привлечены к ответственности Семенов А.К. и Мамин Е.Н. Данные лица активно участвовали в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство социального жилья для малоимущих. Таким образом, только благодаря моим показаниям преступники были изобличены и понесли наказание, как и я, что должно быть учтено в обязательном порядке на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки требованиям указанных норм уголовного закона, судом первой инстанции, а в последующем и апелляцией, не были приняты во внимание мое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, суд указал в приговоре, что учитывает мое состояние здоровья (сахарный диабет 1 степени), но фактически данное обстоятельство не повлияло на размер и вид назначенного мне наказания.
В настоящее время мое здоровье значительно ухудшилось, оформляю инвалидность.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05.2023 отменить как незаконное.
Изменить приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2023, смягчить наказание, назначенное Поминову Павлу Геннадьевичу, применив правила ст. 73 УК РФ, — определить испытательный срок.
Поминов П.Г., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 23.04.2023;
Заверенная копия апелляционного определения от 30.05.2023.
Не всегда предметом кассационного обжалования являются приговоры, в некоторых случаях это могут быть постановления, например:
В Президиум Алтайского краевого суда
Поповичева П.Р., проживающего по адресу:
г. Барнаул, ул. Деревенская, д. 1, кв.8.
Тел. 8921020202
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по уголовному делу
Постановлением Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2023 в удовлетворении жалобы, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2023, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2023 постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба моего адвоката Нестерова П.А. была отклонена.
Считаю постановление следователя об отказе в возбуждении дела от 10.04.2023, постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2023 незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие решений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из постановления следователя СК от 10.04.2023 следует, что 21.03.2023 Поповичев П.Р. обратился с заявлением об убийстве Ракиной Елены Васильевны, которую обнаружили мертвой в своей квартире с признаками насильственной смерти. Вопреки фактам, следователем указано на отсутствие каких-либо признаков на трупе Ракиной, свидетельствующих о применении к ней насилия. Следователь проигнорировал мое письменное заявление о назначении экспертизы трупа и опросе эксперта.
В постановлении районного суда указано на отсутствие оснований для удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, согласно части 4 указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обязан исследовать и оценить все доводы, приведенные заявителем, проверить законность и обоснованность принятого следственным органом постановления.
Апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2023 также не соответствует требованиям законности, поскольку коллегией не только не проверены мои доводы, но и нарушены процессуальные правила рассмотрения, повлиявшие на исход дела. Так, в нарушение ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, я не был извещен о дате апелляционного рассмотрения, тогда как суд обязан извещать заинтересованных лиц не менее чем за 7 дней. Нарушение указанной нормы УПК РФ повлияло на принятие незаконного решения судом второй инстанции.
Решения кассационной инстанции по уголовному делу
Изучив дело или материал, кассационным судом может быть принято одно из следующих решений:
- При отсутствии существенных нарушений УПК или УК РФ, повлиявших на исход дела, жалобу оставляют без удовлетворения.
- При наличии оснований жалобу могут удовлетворить и прекратить дело. Например, если ранее не были соблюдены условия освобождения от ответственности вследствие акта об амнистии. Или, к примеру, до вступления приговора в законную силу наступили сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но по ошибке уголовное преследование не прекратили. При прекращении производства по делу все предшествующие решения отменяются.
- Если поступил отзыв кассационной жалобы, суд прекращает рассмотрение, о чем выносит постановление (если отзыв поступил еще до передачи дела на рассмотрение, жалоба просто возвращается заявителя без прекращения производства). Отзыв допускается на любой стадии до принятия окончательного решения.
- Если наличие существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных судьями предыдущих инстанций, подтвердилось, дело может быть направлено для повторного рассмотрения в первую инстанцию. Кроме того, судом, при наличии данных о невозможности принятия хоть какого-либо решения по делу (например, соответствующим образом описано преступное деяние – без указания места, времени и способа совершения) дело может быть возвращено прокурору для устранения допущенных неточностей.
- Если по делу есть приговор, вынесенный апелляционной инстанции, суд может его отменить и направить материалы дела в апелляцию.
- Может быть отменено решение кассационной инстанции (например, Верховный суд РФ отменит постановление Президиума областного суда). В этом случае дело направляется вновь в кассацию нижестоящего уровня.
- В приговор или постановление может быть внесено изменение. Это происходит в тех ситуациях, когда, не затрагивая существа решения, коллегия находит возможным изменить наказание, квалификацию и т.д.
Для отмены или изменения приговора (постановления) в кассации нужны более чем веские основания. Мы уже обращали внимание читателя на то, что такими основаниями могут быть существенные нарушения закона, которые оставили без внимания предыдущие инстанции. Примерами таких нарушений могут быть неправильная юридическая оценка действий осужденного или оправданного, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, неверный вывод о виновности конкретного лица.
Мнение кассационной инстанции, изложенное в тексте определения, обязательно для того суда, в адрес которого направляется дело.
Закон наделяет кассационный суд правами пересмотреть дело полностью, даже если жалоба касается только отдельных частей обвинения. Так, коллегия судей кассационной инстанции вправе:
- отменить обвинительный приговор в отношении нескольких осужденных по одному делу, даже если обращение о пересмотре поступило только от некоторых их из них, или от одного;
- отменить или изменить приговор, постановление по всем эпизодам преступлений, даже если жалоба касалась только отдельных преступлений.
В то же время, законодатель несколько ограничивает пределы пересмотра, за которые кассационный суд не вправе выходить. Коллегия не вправе:
- отменить предыдущий оправдательный приговор тем оправданным, в отношении которых жалобы не подавались (исключение — если такая отмена улучшает их положение, что встречается крайне редко).
- при пересмотре считать подтвержденными обстоятельства, которые не были предметом изучения ранее. Например, по делу о распространении наркотических средств Петровым П.Л. не были исследованы обстоятельства приобретения им наркотиков. Кассация не вправе считать доказанным факт покупки Петровым наркотика у сбытчика Иванова Е.П.
- делать вывод о виновности, о доказанности произошедших событий, о достоверности того или иного доказательства. Так, в кассационном определении не может быть указано: «…..суд считает доказанным факт продажи Петровым П.Л. наркотического средства Кузьмину П.Д.»;
- диктовать первой или второй инстанции вид и размер наказания, которое должно быть назначено осужденному при вынесении нового приговора.
В тот же суд кассационной инстанции по одному и тому же делу можно обращаться только в том случае, если изменились правовые основания для пересмотра. Например, если ранее осужденный обращался в президиум областного суда с касжалобой о пересмотре приговора в связи с недоказанностью своей вины, повторно по тому же делу он может обратиться сюда же только по другому поводу – к примеру, по вопросу несправедливости назначенного наказания.
После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).
Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.
В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.
В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».
Как проходит кассационный суд по уголовному делу?
После апелляции адвокат с клиентом обмениваются телеграммами:
Адвокат: справедливость восторжествовала!
Какие СРОКИ рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, — с момента поступления туда кассационной жалобы (представления) на приговор (иное итоговое судебное решение по уголовному делу)?
Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в кассационном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а в Верховном Суде Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня вынесения судьей такого постановления.
Само постановление о назначении судебного заседания выносится судьей соответствующего кассационного суда в 20-дневный срок после поступления жалобы (ч.1 ст. 401.8 УПК). Исключения: при выборочной кассации, если судья усматривает основания для передачи уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции, этому предшествует истребование материалов уголовного дела (на что также уходит время). Так вот, на время истребования уголовного дела этот срок прерывается. Как только уголовное дело поступает в суд кассационной инстанции, срок для вынесения судьей постановления начинает течь заново. Кроме того, при «выборочной» кассации судья может и отказать в передаче уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
«Действия судьи первой инстанции при поступлении кассационной жалобы…»
Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.
Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.
Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.
Задача адвоката при обжаловании — добиться отмены приговора с помощью отмены недопустимых доказательств. И с этим может справиться только хороший адвокат, который специализируется на ведении уголовных дел.
Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.
В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Принятые законодательные изменения направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам.
В целях формирования единообразной практики применения судами законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК РФ, имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители.
Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).
Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда либо постановления судьи.
2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее — порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее — порядок выборочной кассации).
В порядке сплошной кассации, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены:
судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) — приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.
В связи с судебной реформой Пленум ВС РФ разъяснил новый порядок кассационного обжалования по уголовным делам.
Сплошная кассация предусмотрена для итоговых решений, выборочная — для промежуточных и для повторно обжалуемых итоговых решений. В первом случае предварительное решение судьи о передаче жалобы или представления в кассационный суд не требуется, во втором — требуется.
Жалобы и представления для сплошной кассации подаются через принявший спорное решение суд первой инстанции, для выборочной — сразу в правомочный кассационный суд.
Кассационная инстанция вправе продолжить разбирательство при отзыве жалобы или представления. Условие — есть основания отменить или изменить решение в пользу обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, дело которого прекращено, или иного лица, дело которого рассматривается в кассации.
При кассационном пересмотре допускается поворот к худшему, если в ходе разбирательства допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия. Если предусмотренный для этого годичный срок пропущен, он не восстанавливается независимо от причины пропуска.
Актуальный заполненный образец кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу выглядит так.
В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции адрес: 350906, г. Краснодар, ул. Морская, 3 Заявитель по жалобе, истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр» ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» Адрес: г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1 Ответчик: Викторова Виктория Викторовна г. Ростов-на-Дону, ул. Доходная, 2-2 Дело № 88-222/2021 Кассационная жалоба «11» декабря 2020 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» к Викторовой В.В. о взыскании долга по договору займа. Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции. Определением Третьего апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Считаем, что при вынесении вышеперечисленных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, которые истолкованы неверно. Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Викторовой В.В. получены денежные средства в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.10.2020 и от 22.10.2020. В соответствии с текстом этих документов, денежные средства должны были быть возвращены 20.10.2020. Однако, Викторова В.В. вернула деньги только частично, в размере 3000 рублей. Остальная часть долга до сих пор не возвращена. Оригиналы расписок находятся в данном деле. Согласно тексту расписок, Викторова В.В. обязуется вернуть деньги, ответчица эти расписки написала собственноручно, поставила свою подпись, в суде их не оспаривала, как и обязательства по возвращению. Так как Викторова В.В. получила данные денежные средства без предусмотренных законом оснований, то обязана их вернуть как неосновательное обогащение. Нарушение прав истца состоит в том, что он лишен денежных средств, обстоятельства, на которых основаны требования — получение неосновательного обогащения, расписки являются доказательствами, они подтверждают наличие правоотношений и нарушение прав истца. Судами в решении указано, что не предоставлено доказательств обоснованности требований истца. Считаем, что это утверждение неосновательно, доказательства имеются в материалах дела. Предоставлены письменные, документальные доказательства, расписки. Они подтверждают главное, что имеются обязательства, которые не выполнены. Указана сумма, имеется подпись ответчика, составлялись документы при свидетелях. Викторова В.В. расписалась в том, что она обязуется вернуть средства. Обстоятельства передачи денег установлены из сопутствующих фактов. Так, имеются данные о возбуждении уголовного дела по поводу хищения у ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР» воспитателем Викторовой В.В. денежных средств, о написании расписок прямо в коридоре суда перед судебным заседанием Викторовой В.В. о том, что она должна средства ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР», при свидетеле адвокате Зимине А.А. Затем последовала подача заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Имеется ордер о внесении средств в кассу юрлица. Все эти обстоятельства установлены в материалах дела и решении суда. Но указано, что не оговорены условия предоставления средств. Считаем, что условия и факт передачи средств доказаны всеми собранными материалами. Из совокупности данных становится ясно, для чего передавались средства, передача их находит подтверждение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: Отменить вынесенные судебные акты, принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение и исковые требования удовлетворить. Перечень прилагаемых документов (оригиналы):
17 марта 2021 г. Подпись заявителя (истца): Директор Иванов И.И. Иванов |
Право на обращение в суд с кассационной жалобой
В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:
- Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
- Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
- Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
- Обвинитель (прокурор).
- Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
- Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.
Кассационные жалобы на приговор суда
Вместе с жалобой в суд кассационной инстанции могут быть представлены копии документов и материалов, свидетельствующих о наличии приведенных в тексте жалобы доводов. Такие дополнительные материалы могут быть рассмотрены судом, если в них содержится информация, имеющая значение для правильного разрешения дела.
Изменение судебных постановлений или их отмена с параллельным прекращением производства по делу на основании дополнительных материалов не разрешается. В качестве исключения из такого правила можно рассматривать случаи, когда достоверность содержащихся в дополнительных материалах сведений не нуждается в проверке судами предыдущих инстанций (п. 26 постановления). Например, документ осужденного, свидетельствующий о недостижении указанным лицом возраста наступления уголовной ответственности, и т. д.
Как отличить кассацию от апелляции
В этом случае подается апелляция. Этот шаг является второй инстанцией. Кассация не является третьей инстанцией, как считают многие, потому что она не оспаривает материалы дела, а предъявляет претензию к законности принятых ранее решений. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.
На основании этого можно выделить следующие ключевые отличия кассации от апелляции:
- Кассационная жалоба не опирается на доказательную базу, в то время как апелляционное обращение выстраивается именно на нехватке и недооценке материалов.
- Для подачи апелляции предусмотрена одна попытка, а для кассации — целых две. Одна направляется в президиумы, а вторая в Верховный суд.
- На подачу апелляции дается месяц, в то время как кассацию можно подать в течение трех месяцев.
- Апелляцию рассматривает суд первой инстанции, а кассацию — специализированный суд.
Главная задача кассационной жалобы — оспорить решение суда с точки зрения законности и правильности толкования законодательных норм.
Пределы прав кассационной судебной инстанции
1. Ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции. Действующая кассационная инстанция, будучи «правопреемником» дореформенного надзорного производства, сохранила и такую его черту, как ревизионный порядок пересмотра. Безусловное доминирование публичных начал судопроизводства даже на таких, целиком зависящих от воли сторон, стадиях процесса, как проверочные производства, является причиной сохранения ревизионного начала при производстве в вышестоящих инстанциях. Однако если свобода апелляционной инстанции от доводов жалобы может быть объяснима тем, что в апелляции это является гарантией, защищающей от вступления в законную силу неправосудных решений, то аналогичное процессуальное регулирование при проверке уже вступивших в законную силу решений иногда критикуется в литературе. Представляется, что законодатель исходит здесь из следующего фундаментального постулата: если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзирая на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу. Однако такой подход действует только in favorem, т.е. в интересах осужденного как «слабой стороны» — на профессиональное государственное обвинение он распространяться не должен. В каком-то смысле здесь можно говорить об асимметрии ревизионного начала: оно действует только в благоприятную для обвиняемого сторону (in favorem), тогда как в неблагоприятную для него сторону (in defavorem) применяться не может.
Поэтому ст. 401.16 УПК РФ в качестве исходного положения закрепляет, что, с одной стороны, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, т.е. в ревизионном порядке. С другой стороны, несмотря на прямое закрепление в законе ревизионного начала при производстве в кассации, право суда выйти за пределы доводов, приведенных заявителями в жалобах (представлениях), не является абсолютным. Оно находится в прямой зависимости от принципа запрета поворота к худшему: ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, кассационная инстанция вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.
Такое ограничение оправдано идеей разделения процессуальных функций и запретом возлагать на суд какие бы то ни было обязанности, противоречащие его роли органа, осуществляющего правосудие. Изменение положения лица по инициативе самого суда in defavorem нельзя расценить иначе, как восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо. Тогда как обнаружение нарушений, исправление которых позволит оправдать незаконно осужденного или снизить размер назначенного наказания, в полной мере будет отвечать целям правосудия и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК РФ.
Действие ревизионного начала in personam также имеет ряд ограничений. По общему правилу (ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ), если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба (представление) принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение. Очевидно, что в данном случае пределы действия ревизионного начала при проверке решения суда также устанавливаются с учетом правила non reformatio in pejus, поэтому необходимо перейти к определению сущности данного механизма защиты прав осужденного (оправданного).
2. Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции. В первую очередь данный запрет проявляется в том, что суд кассационной инстанции самостоятельно не вправе принять решение, каким-либо образом ухудшающее положение осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено). Отсутствие процессуальных средств для исследования доказательств, а также невозможность в достаточной мере обеспечить осужденному его право на защиту не позволяют суду изменить состоявшееся или вынести новое решение, изменяющее положение лица в худшую сторону. Если суд находит доводы кассационной жалобы (представления) стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.
Помимо этого, запрет поворота к худшему выполняет еще одну важнейшую функцию — гарантирует свободную реализацию осужденным (оправданным, его защитником) права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе. Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты. Если же производство инициирует сторона обвинения с целью ухудшить положение лица (или с жалобами в суд обратились сразу обе стороны), правило non reformatio in pejus действует лишь в указанном выше смысле: кассационная инстанция не вправе самостоятельно ухудшить положение лица, даже если находит жалобу обвинения обоснованной, а может лишь отправить дело на новое рассмотрение. Это дает затем защите возможность обжаловать новый приговор в апелляционном, кассационном и др. порядках (иначе он немедленно вступал бы в силу в «ухудшенном» варианте).
При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах. Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является не абсолютным, а относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. В то же время по первоначальному замыслу составителей действующего УПК РФ запрет поворота к худшему при проверке вступивших в законную силу решений суда должен был быть именно абсолютным, исключающим саму возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, от кого бы ни исходила жалоба или представление. Смена концепции «поворота к худшему» с абсолютной на относительную произошла в силу вмешательства в 2005 г. Конституционного Суда РФ.
Тот факт, что в кассационном порядке пересматриваются судебные решения, вступившие в законную силу и уже окончательно разрешившие уголовное дело, требует введения дополнительных механизмов, обеспечивающих осужденному (оправданному) стабильное правовое положение. Таким механизмом выступает предельный срок в один год для пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (ст. 401.6 УПК РФ). Использование осужденным права обжаловать вступившее в законную силу решение в своих интересах, напротив, не может рассматриваться как нарушающее принцип правовой определенности. Именно поэтому исправление существенных нарушений закона, позволяющее восстановить права осужденного, должно быть бессрочным.
Что такое кассационная жалоба?
Кассационной жалобой называют документ, который передают в вышестоящие органы для того, чтобы оспорить решение суда, вступившее в силу. Кассацию можно написать и в том случае что процесс рассмотрения имел нарушения как в плане ущемления прав и обязанностей любого из участников дела, так и в самом процессе.
Кассация подается на:
- Уже вынесенный приговор суда, который касается не только обеих сторон, но и иных участников заседания;
- Рассмотрение уголовного дела происходило с нарушением в самом процессе, а также в его участниках;
- Отсутствие нужных доказательств;
- Нет одной из представителей сторон;
- Ошибка, которая могла влиять на решение.
Кассацию может подать:
- Изначально являлись автором иска и их представители;
- Отвечали на поданный иск и их представители;
- Которые отстаивают интересы государства;
- Все стороны уголовного процесса.
Круг лиц, которые имеют право на прошение обычно заключается во всех участниках данного процесса, иногда суд ограничивает этот список или добавляет в него новые лица.
Данных судов, как органов судебной власти, всего девять во всей Российской Федерации – по одному на каждый судебный кассационный округ. Данные учреждения являются судами кассационной инстанции для всех федеральных судов в пределах общей юрисдикции, а также для всех мировых судей по своему региону. Между собой кассационные суды не взаимодействуют – запросы направляются только в вышестоящие судебные органы.
Информация по поводу местоположения учреждений кассационных судов по округам находится в общем доступе. Порядок обращения в данный судебный орган практически ничем не отличается от стандартного в судебной системе обращения – необходимо только подавать жалобу, решение которой в полномочиях кассационного суда.
Правовые основания кассационного производства. Порядок подачи кассационной жалобы и представления
Под влиянием нарушений закона на исход дела как одним из критериев основания пересмотра судебных решений против интересов осужденного или оправданного следует, на наш взгляд, понимать такие нарушения, которые явились причиной постановления незаконного и необоснованного приговора или иного судебного решения, включая в это понятие законность всего хода производства по делу, а не только те, которые привели к неверному решению собственно вопроса о виновности или назначению незаконного или несправедливого наказания. То есть исход дела — это не только то, что решил суд по вопросу об уголовной ответственности обвиняемого, но и как он это сделал. В противном случае грубое и явное нарушение в ходе производства по делу требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, других общепризнанных норм международного права, положений Конституции РФ, основополагающих принципов уголовного процесса, если оно не повлияло на правильность решения вопроса об уголовной ответственности по существу (осужден, судя по всему, виновный, квалификация преступления правильная, мера наказании законная и справедливая), не могло бы влечь за собой пересмотр решения в кассационном порядке. Так, например, отсутствие при производстве по делу защитника в случаях, когда его участие по закону было обязательно, неподписание судьей по оплошности приговора, незаконный состав суда и прочие «сугубо процедурные» нарушения, если они не повлияли на существо решения, не могли бы считаться основанием для отмены приговора, что явно абсурдно.
Как известно, и российские исследователи, и Европейский суд по правам человека неоднократно указывали на то обстоятельство, что основания для отмены или изменения судебных решений в ординарном порядке и аналогичные основания в исключительных контрольно-проверочных производствах a priori не могут быть идентичными, как это имеет место по нормам действующего УПК РФ. Исключительный порядок проверки окончательных судебных решений требует столь же особых и весьма весомых, по сути, оснований к их отмене или возможному изменению, что опять-таки служит гарантией правовой определенности и правовой стабильности данных решений.
Указанные идеи отчасти восприняты законодателем в нормах нового Закона. Основания кассационного производства уже не «копируют», по сути, основания к апелляционной отмене или изменению обжалованных судебных решений. По смыслу закона при кассационном (ст. 401.15 УПК РФ) порядке проверки судебных решений основаниями отмены или изменения приговора (определения/постановления суда) служат существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Другими словами, неправосудность поставленного на проверку приговора находится в необходимой причинно-следственной связи с указанным нарушением закона, что не позволяет оценивать проверяемое решение в качестве состоявшегося судебного акта.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедур судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора.
Для понимания истинной воли законодателя принципиально и то, что «общие» основания к отмене (изменению) окончательных судебных решений, по идее, отличны от оснований, позволяющих ставить вопрос о повороте к худшему в положении осужденного (оправданного) при реализации данного производства.
Так, по смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается только в том случае, если в ходе кассационной проверки установлено, что в рамках предыдущего судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу
Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.
Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.
О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.
Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.