Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неустойка — это инструмент, созданный для того, чтобы стимулировать участников гражданских правоотношений исполнять свои обязательства и делать это так, как установлено законом или договором. Законодатель формулирует это как исполнение «надлежащим образом».
Как определяется несоразмерность неустойки?
Прежде всего, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 г. №81).
Должник – компания либо ИП, деятельность которых приносит доход, должны подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Само заявление (ходатайство) подается по правилам ст.159 АПК РФ.
Но, как уже было отмечено, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, должник обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.12.2017 г. №32-КГ17-35).
Какие факторы не являются поводом для снижения неустойки?
Тяжелое финансовое положение должника также не являются поводом для снижения неустойки. Как отмечено в одном из судебных решений, «…доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами , наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки» (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 г. №А19-26878/2017).
Верховный суд стал на сторону граждан по вопросу начисления процентов по договору займа.
— никому не выгодно брать заем даже под 1% в день, что равняется 366% годовых. Многие вынуждены брать подобные быстрые займы, чтобы приобрести продукты или лекарства. По закону, такие договоры не могут быть заключены на срок возврата более одного месяца.
— многим нечем возвращать даже такие скромные займы. Когда появляются деньги, то при попытке выплатить долг выясняется, что кредитор начислил огромные проценты и штрафы. Часто заемщику невозможно договориться с жадным кредитором и он просто отказывается платить.
— кредиторы долго пользовались пробелом в законодательстве и заявляли в суд требования о взыскании процентов до обращения в суд. Конечно такой порядок нельзя назвать справедливым, когда из нескольких тысяч рублей вырастают десятки и даже сотни тысяч процентов.
— Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации вынесла неожиданное определение, которым отменила решения судов первой и апелляционной инстанции и разъяснила, что начисление процентов по договору микрозайма возможно только до даты возврата, предусмотренной договором. Т.е. не больше одного месяца!
— не все судьи знают о данном решении Верховного суда и по инерции продолжают взыскивать любые проценты.
— без направления вами письменных возражений в суде примут строну кредитора и не станут выяснять тонкости начисления процентов.
— подобная несправедливость продолжается и сейчас по вине самих заемщиков, которые в своем большинстве игнорируют судебные повестки и думают, что если они спрячутся, то это поможет каким-то образом.
— но позиция «страуса» ведет к тому, что суды выносят решения, которые выгодны только кредиторам и сроки на обжалование таких решений тоже пропускаются.
— многие думают, что справятся сами и после прочтения нескольких экстравагантных статей в интернете, вооружившись скаченными шаблонами, напрочь портят себе дело. Помните, что в интернете тысяча разных мнений и далеко не все из них адекватные с точки зрения закона и судебной практики. Не пройдет в суде подобная экзотическая позиция, что вы гражданин СССР и поэтому вы никому не должны. Не верьте красивым сказкам мошенников, которые обещают избавить вас от долга. Потом будет крайне затруднительно что-то исправить!
— в результате к заемщику приходят судебные приставы с очень завышенной суммой по решению суда, которую можно было бы при участии юриста снизить в несколько раз. В некоторых случаях можно применить сроки исковой давности и вообще избавиться от долга.
— не стоит излишне экономить на обращении к квалифицированным юристам. Сумма затрат на услуги профессионала может окупиться в десятки раз снижением неустоек и процентов!
Заявление об уменьшении размера исковых требований
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-12646/2022 по иску ЗАО «Организация1» к ОАО «Организация2» о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 01.02.2022 № 111 частично погасил задолженность по договору от 01.01.2022 № 1 в размере 500 000 рублей и руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ,
ПРОСИМ:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору № 1 от 01 января 2022 года в размере 500 000 рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 200 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины в размере 25 000 рублей.
Приложение: Копия платежного поручения от 01.02.2022 № 111 на 1 л. в 1 экз.
Представитель Истца
по доверенности от 01.02.2022 г. И.О. Фамилия
«27» февраля 2022 г.
Прецедентное постановление Президиума ВАС РФ
В начале этого года Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел в порядке надзора дело, выводы по которому можно назвать прецедентными (постановление от 13.01.11 № 11680/10). Суть дела состояла в следующем. ООО предъявило иск администрации муниципального района о взыскании неустойки по муниципальному контракту. Сумма неустойки была рассчитана в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства. С учетом размера основного долга и периода просрочки сумма неустойки составила около 258 тыс. рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, однако апелляционная инстанция по собственной инициативе снизила неустойку до 25 тыс. рублей, и кассационная инстанция с этим согласилась (постановления Десятого апелляционного арбитражного суда от 31.05.10, Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.10 по делу № А41-13284/09). Президиум не согласился с таким подходом, отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение первой инстанции, и при этом сформулировал три очень значимых вывода. Каждый из них сам по себе является основанием для выбора некой модели процессуального поведения в суде по делам о взыскании неустойки.
ВОПРОС В ТЕМУ
Что понимается под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства? Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление № 11680/10).
Первый вывод: уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования недопустимо
Президиум указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций снизили неустойку так, что она, по сути, стала составлять 1 процент годовых, что существенно ниже ставки рефинансирования. При этом ставка рефинансирования — это минимальная ставка, по которой могут быть выданы кредиты в России. Это та ставка, по которой Банк России кредитует коммерческие банки. Идея такова — Центробанк выдает коммерческому банку кредит по этой ставке, а коммерческий банк начисляет на эту ставку какую-то дельту и выдает кредиты компаниям или физическим лицам. Дельта — это и есть прибыль коммерческого банка. Как правило, ставка рефинансирования завязана на размер инфляции, и в представлении экономистов эти два показателя между собой тесно связаны. Это означает, что минимальные инфляционные потери, которые несет кредитор по неисполненному денежному обязательству, как раз соответствуют ставке рефинансирования.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (постановление № 11680/10).
Если суд снижает неустойку ниже ставки рефинансирования, то кредитор всегда оказывается в убытке, потому что его инфляционные потери превысят ту неустойку, которую присуждает в его пользу суд. Поэтому Президиум Высшего арбитражного суда сделал вывод о том, что снижать неустойку ниже ставки рефинансирования нельзя, так как, учитывая принцип защиты имущественных интересов кредитора, он не должен страдать от инфляции.
Ходатайство об уменьшении неустойки
О величине неустоек надо думать в момент, когда заключается договор. Уже тогда следует добиваться оптимального для себя размера их.
Но если судебный процесс идёт вовсю, и другая сторона добивается выплаты максимально высоких процентов, подать ходатайство об уменьшении неустойки — единственный вариант отстоять свою правоту.
В данном случае действуют положения 333-й статьи гражданского кодекса РФ.
Скачать образец «Ходатайство об уменьшении неустойки»
Следует иметь в виду, что смягчение обязательств по данной статье возможно исключительно в случаях, когда величина штрафа значительно превосходит тяжесть последствий уклонения от договора. Неустойка выступает вполне законным способом обеспечения своих прав и наказания за неисполнение обязательств другой стороны, если величина её сопоставима с масштабами понесённых потерь.
Потерями считается такое состояние, при котором ввиду неисполнения обязательств ущерб затронул имущество (вещи) истца, его финансовые средства, привёл к появлению убытков (в том числе упущенной выгоды), а также произошло нарушение других прав, на которые истец рассчитывал или мог рассчитывать, исходя из параметров договора. Заметим, что само по себе превышение договорной неустойки над предусмотренной в данном случае по закону не является основанием для утверждений о несоразмерности её.
Постановление федерального арбитражного суда 2011 года указывает, что суд может сокращать неустойку в соответствии с нормами 333-ей статьи лишь в том случае, когда на это есть заявление от ответчика.
Для судов общей юрисдикции аналогичных решений на федеральном уровне нет, конкретная практика правоприменения резко неоднородна.
Каждый судья принимает решение по своему усмотрению во всех делах особо, исходя из своего убеждения и обоснованности позиции сторон.
Итак, добиться сокращения неустойки и пеней можно, если они явно несоразмерны последствиям, вытекающим из несоблюдения договора. Конкретные ситуации могут быть очень разными и проявляются неодинаково. Например, если ставка неустойки ощутимо превосходит рыночные банковские ставки по кредитам.
Или, как в приводимом выше примере — её значительное преобладание над стоимостью возникших или вероятных убытков.
Наконец, умышленное затягивание обращения истца в суд или совершение иных действий, направленных на взыскание неоправданно больших неустоек, также является основанием для их уменьшения по факту.
Но важно понимать, что сложное материальное положение организации или предпринимателя, задержки с получением средств на расчётные счета, отказ поручителей от внесения истцу суммы долга и тому подобные обстоятельства являются лишь второстепенными доводами при обосновании вашей позиции. На выдвигающей ходатайство стороне лежит обязанность доказывать несоразмерность неустойки.
В ходатайстве расписывают величину основного долга, обстоятельства заключения договора, вероятный размер ущерба, предписанный договором размер неустойки и сумму, которую в результате своего расчёта получил истец. Упомяните о противоречиях, которые возникали при подписании договора касательно санкций за неисполнение, и о периоде, на протяжении которого имело место неисполнение обязательств.
Ходатайствовать о снижении неустоек можно только в том случае, когда дело рассматривает первая инстанция. Обратим внимание и на тот факт, что если первая инстанция не рассмотрела ходатайство, то вероятность отмены решения в верхней инстанции увеличивается.
Согласно разъяснениям, компенсация убытков кредитора считается достаточной, если она составляет двукратную учётную ставку ЦБ РФ на период нарушения обязательств.
Даже если суд усмотрит необходимость снижения этой планки, он не может опустить её меньше полной учётной ставки.
Возражения, высказываемые ответчиком касательно исковых требований о пени, не являются с правовой позиции эквивалентными заявлению на признание неустойки несоразмерной. Данное заявление должно быть подано особо и исключительно письменно, в соответствии с официально предусмотренным образцом.
Есть основания рассчитывать, что весьма скоро 333-я статья гражданского права Российской Федерации подвергнется существенным модификациям. Они будут затрагивать предпринимательскую деятельность и некоторые другие аспекты.
Чтобы оставаться при подаче ходатайств об уменьшении неустойки в курсе всех законодательных новаций, и не столкнуться с внезапно появляющимися проблемами, рекомендуем воспользоваться услугами квалифицированных экспертов ЦНСЭ.
Ходатайство в суд о снижении неустойки образец
Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере % от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла рублей.В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет % от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.По состоянию на г.
Заявление в банк о снижении неустойки по кредиту (образец заполнения)
Мною в вашем банке был взят кредит в размере 1 000 000 (Одного миллиона) руб. по кредитному договору N КР-07-8/99 от 01.09.2008.
В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (задержка заработной платы из-за финансовых проблем у организации-работодателя в связи с экономическим кризисом) я вынужденно допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. В настоящее время ситуация нормализовалась, и я продолжаю платить взносы в полном объеме.
За период просрочки мне была начислена неустойка из расчета 100 долл. в день в соответствии с п. 11.3 кредитного договора. Обращаю ваше внимание, что:
1. Это условие явно обременительно для заемщика, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов банка нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
2. На основании ст. 333 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с вышеизложенным, учитывая уважительную причину допущенной просрочки и мою добросовестность как заемщика, прошу принять меры по снижению неустойки.
Как доказать несоразмерность неустойки и необоснованную выгоду кредитора
Для этого вы можете привести, например, следующие доводы:
сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств. Чтобы обосновать это, попробуйте рассчитать возможный размер убытков кредитора (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Такими убытками может быть, например, сумма процентов по кредиту, который кредитор вынужден был бы взять, не получив от вас оплату по договору;
процент неустойки чрезмерно высокий (см. Позицию ВАС РФ). Для обоснования этого рекомендуем привести суду данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Нередко суды учитывают данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям. Они приведены на сайте Банка России. Например, суд может снизить неустойку, если она в процентах годовых существенно превышает средневзвешенную процентную ставку;
просрочка исполнения была кратковременной (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Когда арбитражные суды снижают размер неустойки
Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько.
Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки.
Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку. Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением.
Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее.
Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают внимания.
ст. 333 ГК РФ является компромиссом между свободой договора и другими принципами гражданского права. В том или ином виде право суда на снижение неустойки существует практически во всех правопорядках.
В США же любое установление штрафных санкций за нарушение договора вообще невозможно. Стороны могут определить заранее определенные убытки и если суд придет к выводу, что они имеют штрафной характер, то он их не взыскивает.
В США считают, что сторона может выйти из договора, компенсировав контрагенту убытки. Поэтому любые штрафные санкции судами там не применяются.
В нашем праве неустойка может иметь не только компенсационный, но и штрафной характер и трудность применения ст.
333 ГК РФ как раз связана с тем, чтобы найти границы, при который карательный характер неустойки превращается уже не в средство защиты прав, а приводит к превращению нарушения договора в неограниченное обогащение контрагента за счет нарушения договора.
Здесь и возникает тонкая грань границы осуществления прав, за пределами которых осуществление права превращается в злоупотребление правом.
Заявление о снижении неустойки в арбитражный суд
В некоторых случаях ответчик вправе подать ходатайство о её уменьшении, если для этого имеются обстоятельства. Неустойка представляет собой особый платёж, который может быть взыскан с нарушителя условий договорных отношений.
Её размер, а также порядок исчисления определяется в соответствии с действующим законодательством, а также текстом соглашения. По сути, неустойка является способом обеспечения обязательств, то есть служит для стимулирования стороны договора к выполнению своих обязательств.
По своей природе неустойка оказывается ближе к залогу или поручительству, чем к штрафу. На практике достаточно часто возникают ситуации, когда размер неустойки за определённый период времени становится достаточно существенным.
В зависимости от характера правоотношений, законом могут быть установлены некоторые ограничения на этот счёт.
Однако, далеко не всегда они сразу учитываются истцом при подаче иска. Существует ещё один момент, о котором знают не все. По сути, неустойка не может быть уменьшена, если вторая сторона не заявит ходатайства об изменении её размера.
При этом ссылаться заявителю можно на разные моменты, но чаще всего указывается на её чрезмерность и несоответствие характеру правонарушения.
Неустойка Это способ обеспечения обязательства, который заключается в начислении определённых платежей с указанной в договоре периодичностью до полного исполнения обязательства стороной в договоре Обеспечение обязательства Это методы, которые позволяют обеспечить дополнительное стимулирование стороны договора к выполнению своей обязанности перед второй стороной. К таким способам относят залог, неустойку, поручительство и так далее Ходатайство Это просьба к получателю о выполнении определённых действий, например, просьба к суду об уменьшении размера начисленной истцом неустойки Кредитный договор Договор между банком, выступающим в роли кредитора и должником, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, в соответствии с которым банк передал денежные средства заёмщику, который обязуется вернуть сумму и начисленные проценты.
Неисполнение такого договора грозит начислением неустойки и штрафных санкций Ходатайство о снижении неустойки требуется по следующим причинам: Данный документ выражает несогласие ответчика с размером требуемых с него платежей ввиду некоторых причин Например, несоразмерность сумме основного долга, если размер неустойки существенно превышает размер основного долга При неподаче данного ходатайства апелляция не сможет отменить решение на основании завышенной суммы Так как не принимает новых доказательств, а лишь проверяет правильность анализа ранее поданных Уменьшение размера неустойки возможно только по ходатайству лица По своей инициативе суд не вправе её уменьшить, а если сделает это, то апелляция вправе такое решение отправить на новое рассмотрение Ходатайство необходимо для того, чтобы донести до суда позицию заявителя.
При составлении ходатайства об уменьшении неустойки рекомендуется обратить внимание на следующие правовые нормы:
Заявление об уменьшении неустойки по 333 гк рф образец
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу: уменьшить подлежащую уплате заинтересованному лицу неустойку (или: штрафа, пени) с ( ) рублей до ( ) рублей. Приложения: 1. Договор N от » » г., заключенный между заявителем и заинтересованным лицом. 2.